El Comité de Seguridad de las Naciones Unidas decidió apoyar el no-fly zone sobre las ciudades de Libia controladas por los rebeldes, atacadas por el ejército leal a Khadafy desde el comienzo de la revolución. Lideran la intervención Gran Bretaña y Francia, si bien como todos sabemos con apoyo de EE.UU.
Será interesante leer las opiniones de la progresía local, que nunca se decide entre acusar a las potencias de intervenir o no intervenir en los asuntos internos de otros países.
6 comentarios:
No pertenezco a la progresía local pero ya que estoy opino que ninguna intervención de las potencias que recuerde la historia derivó en, ni se hizo en beneficio de, los pueblos amenazados por tiranos varios. El contraste en la actitud con Libia con respecto a las autocracias del golfo o Egipto es cuasi pornográfico. Pobres libios, pobres con gadafi y pobres con lo que viene a partir de ahora.
Y Bahrein o Yemen? Sería bueno leer las opiniones de quienes se muestran como antagónicos a la progresía local...
No se, pero me parece que de no ser por francia, gadafi masacraba a los rebeldes y a los 5 seg. estaba arreglando con los imperialista para que le sigan comprando petroleo, cosa que seguro iban ha hacer o lo hacian india y china, para el pueblo libio, minga, lo iban a ejecutar o matar de hambre. Las razones de francia, fuero de politica interna, pero creo que habria que agradecerles, no todos los tiranos se sentiran seguros cuando masacren a su pueblo. Bahrein y yemen y muchos otros pueblos arabes, por ahora, seguiran codenados a dictaduras o monarquias absolutitas, quizas imaginan que un pueblo que quiere liberarse lo puede hacer como argentina en 1816, pero hoy existen una cosa llamda ametralladora eso desequilibra el asunto para el que tiene las armas, no basta con buenas intencion es y armas casera. Pero, bueno la verdad es que por un pequeño detalle economico, alimentos caros, toda esos paises autoritarios (para calificarlo de alguna forma) seran mas o menos seran inestables que no puedan mantener un nivel de salrios acorde a la nueva realidad. Saludos.
No se, pero me parece que de no ser por francia, gadafi masacraba a los rebeldes y a los 5 seg. estaba arreglando con los imperialista para que le sigan comprando petroleo, cosa que seguro iban ha hacer o lo hacian india y china, para el pueblo libio, minga, lo iban a ejecutar o matar de hambre. Las razones de francia, fuero de politica interna, pero creo que habria que agradecerles, no todos los tiranos se sentiran seguros cuando masacren a su pueblo. Bahrein y yemen y muchos otros pueblos arabes, por ahora, seguiran codenados a dictaduras o monarquias absolutitas, quizas imaginan que un pueblo que quiere liberarse lo puede hacer como argentina en 1816, pero hoy existen una cosa llamda ametralladora eso desequilibra el asunto para el que tiene las armas, no basta con buenas intencion es y armas casera. Pero, bueno la verdad es que por un pequeño detalle economico, alimentos caros, toda esos paises autoritarios (para calificarlo de alguna forma) seran mas o menos seran inestables que no puedan mantener un nivel de salrios acorde a la nueva realidad. Saludos.
¿Entonces en qué quedamos? ¿Imperialismo invasor o testigos de la masacre de Gaddafi?
Yo pregunto la gente que dice pobre libia no sabe que los tomahawk estan apuntados a blancos militares? O se piensa que apuntan a escuelas y jardines de infantes?
Libia (el pueblo libio) se sacó la grande con esta situación. Si Kadhafi no se descontrolaba y mataba a unos cuantos (que en términos históricos no son muchos), el pueblo libio iba a seguir sumergido en la oscuridad hasta que el tataranieto del tirano decidiera llamar a elecciones.
Publicar un comentario