jueves, 17 de marzo de 2011

Inflación esperada: 25% anual

Nos sumamos a los esfuerzos de Lucas Llach y Luciano Cohan. La inflación esperada es del 25%, y la inflación pasada es también del 25%. Si Moreno quiere saber la metodología, usamos un enfoque multidisciplinario:

a) Le preguntamos a una bruja y nos dijo esos números. También me dijo que iba a encontrar nuevos desafíos laborales, que llame mas seguido a mi vieja y que debería cambiar de peluquería.
b) Hicimos un relevamiento de expectativas entre agentes clave de distintos sectores. Luego hicimos un trimming y finalmente tomamos la media aritmética. Encueste a mis viejos, un par de amigos, los colegas del laburo, mi jefe, un par de personas en el subte.
c) Tomamos el promedio de las expectativas de mercado, usando Consensus Forecast. Esta metodología esta ampliamente respaldada por la teoría económica: los mercados son eficientes. En consecuencia las consultoras (que trabajan en mercados competitivos) reflejan los mejores números posibles (de no ser así, corren el riesgo de tener beneficios subnormales y tener que salirse del mercado). Por ende esta justificado tomar los valores otorgados por las consultoras como representativos de "el mercado". Dado que el mercado en promedio no se equivoca (el error de estimación tiene esperanza cero), podemos estar tranquilos que la inflación del año 2011 va a diferir de lo que diga el mercado únicamente en un componente aleatorio e impredecible. Además, siguiendo la misma lógica podemos utilizar de las consultoras los datos de inflación estimados del 2007, 2008, 2009 y 2010. Dado que los mercados son eficientes, las estimaciones de la inflación pasada también deben ser en promedio correctas.

Del conjunto de consultoras debemos excluir a los organismos publico debido a que no están sujetos a la fuerza de la competencia del mercado.

Moreno, si lees esto: la tenes adentro narigón. Metete conmigo, y te metes con teorías que se llevaron varios premios nobel...

39 comentarios:

Anónimo dijo...

Sam, de acuerdo con loque decis

ahora bien, el mercado NUNCA se equivoca?

Por algun lugar lei algo de fallas de mercado.

y, si, no pude con mi genio

ayj

PS recorda que los ersatz Nobel de Economia son a veces por teorias conprapuestas

Anónimo dijo...

No ayj, el mercado no se equivoca, porque el mercado es la realidad. No esta ni bien ni mal, ni equivocado ni correcto. Es el precio que conseguis de lo que queres comprar o vender.
Como dice el refran " No es fea la realidad, lo que no tiene es remedio".

Anónimo dijo...

error. el mercado no es la realidad, tal y como el mapa no es el territorio.
sino, no existirian las fallas de mercado, ni el comportamiento puerta 12 en muchos mercados.
ese es el problema, decir mercado como si fuera un todo, y, creo yo, hay distintos mercados, ponele, Madoff era el mercado y la gente le ponia guita a Madoff.

So? vuelvo, que es el mercado, tu tia en el super? el operador de bolsa mirando ondas Elliot? Madoff? lps hindues comprando oro? los chinos reteniendo metales raros?

Anónimo dijo...

Me resulta increíble el esfuerzo que hacen algunos para justificar lo injustificable... y como, en un proceso sin derecho a defensa, donde el fiscal es juez y ejecutor de la sentencia, el gobierno va en contra de los derechos humanos más básicos...
Además me da mucha verguenza que el paladín de los precios acuerde calladito con unilever y procter mientras persigue a una madre separada que esta tratando de ganarse legalmente la vida haciendo lo que sabe...
Saludos
Daniel

Best Seller dijo...

Si una empresa miente sobre el producto que vende, no debería ser multada?
Acá dejo mi punto de vista al respecto, un poco diferente, para el que le interese:

http://estructuradesequilibrada.blogspot.com/2011/03/la-inflacion-el-indec-y-las-consultoras.html

Saludos.

Madoff dijo...

Best, en estadística no se aplica el concepto de mentira. Todos los intervalos de confianza son mentira (con probabilidad 1-nivel de confianza).

A pesar de la analogía entre la estadística y las salchicas, es fácil ir a la cocina y comprobar si la salchicha se produce con los ingredientes y niveles de higiene adecuados. Sin embargo, en el caso de un estimador estadístico, es imposible verificar una mentira en base al estado de la naturaleza ex-post. El día que alguien lo pueda hacer pidiendo informes desaparece la econometría como rama de la estadística.

De manera que hay una zona gris en la cual algún ministro pícaro puede creer moverse con libertad. Lo que se trata acá entonces es de la libertad de expresión. ¿Se podría multar a Artemio López por pifiarle tan feo en sus encuestas? No me parece, que lo juzgue el mercado y quien quiera comprar sus encuestas que lo haga a su propio riesgo. (¿se podría prohibir al gobierno que use recursos públicos para difundir sus propias estadísticas? Esa es otra discusión).

El gobierno miente en sus estadísticas y la población recurre a sustitutos. Que son malos, pero son los mejores sustitutos posibles en la era post-Indec (prueba: si existieran mejores estimadores con la información disponible, sacarían a los actuales del mercado). El gobierno por razones políticas prefiere interpretar estos índices como mensajes opositores y por ende los censura.

El que prefiere la historia de las salchichas está tomando una posición. Yo me quedo con la libertad de expresión.

Best Seller dijo...

Madoff tu explicación me queda clarísima y adhiero 100%, pero está el tema de que para elaborar esa estimación deben tener una metodología, y si se rehusan a mostrarla no sería motivo de multa eso?

El Pulpo Paul dijo...

que importa la metodología! Si quien tiene que dar el ejemplo tampoco la revela. El daño que se genera en la sociedad por tener mala medición de la inflación genera que alguien intente medirla con información real.
El estado podría pagarle a las consultoras para que publiquen un índice "correcto" también.
Pura chachara mediática!
Saludos

http://expectativasirracionales.blogspot.com/

Madoff dijo...

Por un lado y como dije arriba, cualquier metodología es impugnable. Así que cuidado.

Por el otro lado hay que tener cuidado con justificar el intervencionismo, sobre todo en un país donde el gobierno de turno se cree con derecho a todo.

Asimetría informativa no necesariamente implica falla de mercado. Si así fuera todos deberíamos estar permanentemente enviando informes al gobierno sobre nuestras actividades. Desde el verdulero hasta el economista deberíamos informar al gobierno sobre cómo manejamos nuestros negocios y por qué tomamos las decisiones que tomamos, como si nuestros clientes fueran estúpidos y nos permitieran vender pescado podrido de manera sistemática.

La razón por la cual no se hace es porque no nos gusta la opresión del Estado, que como el siglo XX puso de forma manifiesta es una de las peores formas de opresión. Y la justificación es que en general la gente no suele comprar pescado podrido de manera sistemática. O como decimos los economistas, el mercado suele funcionar bien.

Hay excepciones desde luego, caso Bernie Madoff como mencionó ayj, pero no aplica a la situación en cuestión. ¡Si hasta la justicia usa los precios de las privadas! El pescado podrido está acumulado en el Indec, el problema es que no lo compra nadie.

Hercules Göldli dijo...

Me salgo del debate y me sumo a la inicitiva original.
Agrego un abordaje más al enfoque multidisciplinar. Allá por 1980 ó 1981 la inflación fue de alrededor de 100%. El ciruelo de mi casa esos años estuvo muy cargado (y yo era joven). Dado que este año tiene más o menos un cuarto de ciruelas que entonces (algo empíricamente verificable por Moreno, pero que se apure porque mis hijos devoran) este año la inflación será de un 25%. Saludos,

H.G.

Anónimo dijo...

ahora si, el mercado suele funcionar bien es absolutamente distinto al mercado nunca se equivoca

la verdad, (dejo de lado lo del INDEC y lo de la multa por que es indefendible) deberian haber dejado trabajar al mercado, el problema es que el mercado esta altamente politizado y, quizas oligopolizado

Por eso la desesperada necesidad del INDEC para los economistas.

No hay marco de referencia solo el gusto de cada uno para el mercado, o la mejor o peor distribucion muestral.

Lo que si quizas debiera ser obligatorio es al menos poner la cantidad de muestras y el intervalo de confianza, para tratar de salvar la falta de un indice espejo confiable

Mucho me temo que mas de uno estime la inflacion y etc con la teoria de los 5 digitos oscilantes

en fin

ayj

Anónimo dijo...

"The Economist" mostró la metodología que usó para elaborar el índice big mac (bah, siempre se supo cual era) y una sola llamada telefónica bastó para que ese índice ya no fuera confiable en el caso de Argentina.

Por algo existe el secreto estadístico.

Dejen de hinchar con el argumento de "las consultoras deben mostrar su metodología". Es un argumento fascista. ¿Qué viene después? ¿"Los periodistas deben publicar nombre, apellido, domicilio y DNI de sus fuentes o serán multados"?

Hercules Göldli dijo...

Me olvidé además de felicitarlos (en este caso particular a "Sam") por animarse a sumarse a la movida. Créanme que el ruido en la blogosfera la sienten más de lo que dicen. Saludos,

H.G.

guido dijo...

El "refrán", que no lo es, sino un verso de un poema es "nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio".

guido dijo...

El secreto estadístico hace referencia a la protección de los datos de los encuestados no al amarroque de la metodología. Fruta no, por dios, que para eso está el Napia.

Vuelve a salir la analogía con las encuestas de intención de voto. Recurran a cualquiera en cualquier medio de comunicación y lean donde dice "ficha técnica". ¿Es mucho pedir eso? No me parece.

Insisto con lo que ya señalé en otros blogs: me resulta increíble el poco respeto que los economistas se tienen a si mismos. Sencillamente les da igual que con su título se diga cualquier cosa. Es un caso único entre las profesiones.

Anónimo dijo...

La finalidad del secreto estadístico no es solamente la protección de los datos privados de los encuestados, sino que el propósito principal es evitar la reticencia a suministrar información o el falseamiento de la misma debido al temor a poder ser identificado. O sea, que el objetivo primordial es maximizar la veracidad de los datos relevados.

Según trascendió en los medios, la información requerida a las consultoras era muy detallada e iba mucho más allá de lo que se informa en cualquier "ficha técnica".

¿No te parece que si yo soy el dueño de una empresa y leo en los diarios que cierta conultora X está siendo investigada por la Secretaría de Comercio, y que tiene que brindar detalles acerca cómo calcula el índice que publica me voy a sentir como mínimo un tanto incómodo de colaborar en cualquier encuesta o relevamiento de la consultora X?

Anónimo dijo...

Sarasa, la publicación de la metodología no afecta de ningún modo razonable al secreto estadístico.

Madoff dijo...

Dame cualquier metodología y te digo por qué está mal hecha. No existe el estimador perfecto, como tampoco los planisferios son una representación exacta de la superficie terrestre.

De nuevo, se trata de la libertad de expresión. Al gobierno le molesta que se le ponga un número a la realidad, como si eso hiciera que los precios dejaran de aumentar.

Anónimo dijo...

Sarasa, andá a contarle eso a McDonalds, que gracias a que la metodología del índice big mac es pública, ellos prácticamente se ven privados de explotar su flagship product.

guido dijo...

Madoff, por supuesto que no existe una "estimación perfecta". Es exactamente por ello que una buena práctica es explicitar la metodología. La diferencia entre un chanta y un profesional es que el profesional hace sus estimaciones desde un conocimiento que le permite fundamentar que es lo que dice.

En otras disciplinas, los profesionales tienen la curiosa creencia de que, aun no siendo perfectos en lo suyo, son bastante superiores a cualquier competidor desleal que sin la formación adecuada se dedique simplemente a mandar fruta. Sigo comprobando que no es el caso de los economistas.

Defender el amarroque de las metodologías como un caso de libertad de expresión (?!) equivale a decir que no hay ninguna experticia a la cual atribuir valor diferencial, por sobre cualquier otra manifestación a la bartola sobre la materia en cuestión.

Ante esta situación, otros profesionales estarían juntándose para armar una colegiatura que les permita defender su profesión tanto de los chantas como de una eventual intervención inadecuada del estado. Por el contrario, aquí parecen limitarse a desgañitarse gritando por el derecho inalienable a la patente de corso.

Bernard L. Madoff dijo...

Guido, como argumenté más arriba, el problema es que toda metodología es falsa. Toda metodología estadística puede considerarse trucha. Hay algo en estadística que se llama bias-variance tradeoff. Dame un estimador, te lo mejoro en términos de varianza pero a costa de meter un sesgo. Entonces el mío es mejor. O al revés. Te reduzco el sesgo pero te aumento la varianza.

Por lo tanto si el poder político de turno quiere buscar argumentos, los va a encontrar. Si uno avala este accionar, está logrando que cualquier gobierno pueda mentir con sus estadísticas y generar un apagón informativo censurando las estadísticas alternativas.

Perdé cuidado que el mercado va a seguir funcionando. La gente hace update bayesiano y no va a confiar en el gobierno sólo porque multe a las consultoras más grandes. El día que los censuren a todos hacemos el índice QLP y nos hacemos ricos.

Con respecto al gremio, los economistas no solemos hacer defensa gremial porque en muchos casos, como este, creemos que el mercado se sostiene sólo en base a la reputación. Yo no necesito que el gobierno censure a los chantas, los chantas salen solos del mercado porque la gente no compra pescado podrido.

Bernard L. Madoff dijo...

Un ejemplo muy bueno es el mismo Indec. ¿Por qué la gente dejó de confiar en el Indec? ¿Si el Indec intervenido NUNCA publicó su metodología? Clarísimo hermano, la gente NO COMPRA PESCADO PODRIDO.

guido dijo...

Toda metodología puede considerarse trucha, también todo diagnóstico médico, o cualquier fallo judicial. Pero a nadie se le ocurriría que es legítimo que los jueces amarroquen los fundamentos de sus fallos, ni que los médicos (aún los privados) se nieguen a explicar como llegaron a un diagnóstico.

La religiosidad con la que creés en el mercado está ya en otro nivel de discusión. Pero asumo que no sos partidario de que el ejercicio de la medicina no esté regulado, aunque se podría aplicar el mismo argumento: con el tiempo (y un número indeterminado de fiambres) la gente se va a orientar a los médicos más serios...

Madoff dijo...

Guido, estás mezclando todo. Un juez tiene que responder por sus acciones porque es parte del Estado. Punto.

El caso de los médicos sí es un caso típico de información asimétrica porque el médico puede tener otros incentivos distintos que los del paciente Por eso el Estado diseña los mecanismos para, dentro de lo posible, evitar la mala praxis. Así que no, no soy partidario de que el ejercicio de la medicina no esté regulado. Pero fijate que tampoco está regulado al punto que a vos te gustaría. No hay cámaras ni envíos de informes a las autoridades dentro del consultorio. La solución es la más liberal de todas, si el paciente considera que el médico cometió un error le hace juicio y si se demuestra la mala praxis hay una sanción, desde dinero hasta la cárcel.

En el caso de las consultoras, no veo por qué asumís que ellas y sus clientes tienen objetivos distintos. Todos le apuntan al mismo numerito, el que le pega más cerca gana. Tampoco es que hay una sola consultora como se insinuó por ahí. ¡Si no te gustan los informes de Bevacqua comprate los nuestros! ¡No hay mercado cautivo!

Por último, el árbol no nos deja ver el bosque. ¿No te parece obvio que el gobierno intenta silenciar los informes de inflación como en su momento intervino el Indec? Contestame esta pregunta, quizás el debate termine acá. Si acordamos en esto el resto es accesorio.

Ah, me olvidaba. "La religiosidad con la que creo en el mercado". ¿Qué es "el mercado"? ¿Querés que lo llamemos con otro nombre? A mí me gusta este, que ya repetí hasta el hartazgo: "La gente no compra pescado podrido." Mercado=LGNCPP.
El mercado es la razón por la cual los sindicatos no miran al Indec para negociar salarios. Tampoco trabajadores, ni el propio Estado, ni vos, ni yo.

Saludos.

guido dijo...

Madoff, no se de donde sacás que a mi me gustaría que haya cámaras en los consultorios (?), me conformo con que se cumpla con el consentimiento informado cuando el paciente se lo solicita (que es lo que marca la ley) y que es el equivalente a solicitar su metodología a otro profesional, en este caso economista o sociólogo o técnico electrónico (da igual) a cargo de una consultora.

En el blog se Siri me traés a colación a un demógrafo. ¿Conocés algún laburo demográfico donde NO se explicite la metodología? Yo no. ¿Conocés algún laburo profesional, de cualquier profesión, donde no se explicite la metodología? Yo no.

Toda la discusión, tal como ustedes la enfocan, gira alrededor de un presunto ataque a la libertad de expresión. No me enfoqué en el árbol, la discusión está planteada sobre el árbol.

Permitime que te devuelva la pelota: ¿Si no existiera el Napia´s Indec, mantendrías la misma posición en cuanto a que exigir criterios profesionales que no difieren de los criterios acádemicos para cualquier artículo (loco, explicitar la metodología!) constituyen un ataque a la no se que? Es eso lo que a mi me parece absurdo.

Si te interesa (aunque no viene al caso) yo creo que las multas a las consultoras constituyen un error político. Pero de ahí a que sea un ataque a la libertad o todas esas paparruchadas, para nada. Son (se supone) profesionales, y el ejercicio de cualquier profesión suponen un conjunto de responsabilidades.

Con respecto a tu último párrafo, me alegro mucho que comprendas la racionalidad que va a guiar a la gente durante la reelección de octubre (;P).

saludos!

Mariano T. dijo...

No es un tema de incumbencias profesionales, qu cuando existen las manejan los pares, no el estado. Mucho menos un tema de metodologías.
Es un tema de libertad o tiranía.

Madoff dijo...

Guido, la discusión está planteada sobre el bosque y no el árbol. No seamos ingenuos. Contestame la pregunta: ¿no es un intento del gobierno de silenciar los índices como ya hicieron con el Indec? No necesito cinismos del calibre de "fue un error político". Los tipos quieren evitar que se le ponga un número a la inflación. ¿Estás de acuerdo con esto o no?

En un mundo sin el Napia Moreno y todos los delincuentes que le dan órdenes desde arriba y todos los cínicos que implícitamente avalan su accionar desde abajo, ¿mantendría la misma posición? Probablemente me daría lo mismo, como también me daría lo mismo cerrar la puerta de mi casa si no hubieran ladrones. ¡Pero los magistrados no son ángeles! ¡Y mucho menos en este país! Para eso existe la Constitución, la división de poderes y la libertad de expresión que intentan proteger.

En el ejemplo del demógrafo, no interesa si el tipo tiene un doctorado o si es un chanta, el problema es que el gobierno lo persiga por publicar algo que contradice la versión oficial.

Contestame la pregunta de arriba, ¿te parece que el gobierno intenta tapar la inflación o que por el contrario están profundamente preocupados por que la población reciba índices de inflación fidedignos?

Anónimo dijo...

no, cambian el eje, tTODOS los gobiernos en este pais han tratado de ocultar inflacion, desde el indice descarnado de MdH en adelante. estos no son la excepcion, BTW, Alfonso tambien, hay ejemplos, si quieren se los busco.
quizas que los nros salian antes por izquierda
el problema, vuelvo, es que todo el mundo se quedo sin cuandro de referencia, y, que son poco elegantes, eso genero la defensa corporativa
disiento QLP, el indice se compra por prestigio de quien te lo vende en gral, por mas que vos le pegues al 4 decimal, probablemente cualquier empresa se lo compre a ponele, Arriazu.

Y si, debieran publicar la cantidad de muestras etc, si yo fuera cliente se lo pediria tambien, y si es bolazo, cosa que como cliente no puedo demostrar, ahi si debiera intervenir Moreno, al fin y al cabo es producto falso. Si lo fuera, pero, nada mas que eso.
Y si salen en TV/Radio anunciando el indice, al fin y al cabo hacen publicidad de su producto no? eso no lo dice nadie, pero es asi.

El pescado podrido es decir fue el 30, al final el consenso fue el 20/25 y, eso, es vender pescado podrido, o no pasa eso?

digo nomas

ayj

Mariano T. dijo...

No es así. Más allá de no tener ningun derecho a demandar ninguna metodología, multaron también a las que la mostraron. El instituto que dictaminó que estaban errados fué....EL INDEC!!!!!
FASCISMO EN ESTADO PURO.

guido dijo...

Contesté esta mañana, pensé que había salido.

Vuelvo, hasta donde yo se, se exigió la explicitación de las metodologías. No existe ningún criteterio razonable según el cual un profesional pueda esconder su metodología de trabajo. Yo soy docente y debo explicitarla en mis planificaciones. También soy investigador ad honorem y nunca voy a publicar un artículo con referato si no explicito la metodología.

No me consta que se esté persiguiendo a nadie por contradecir la versión oficial. Hay varios investigadores que manejan cifras diferentes y, hasta donde yo se (no se de que habla Mariano), nadie les ha dicho nada sobre eso. Lo único concreto es: empresas privadas que se niegan a mostrar su metodología.

"La población" no mira los índices del INDEC, ni ahora ni antes. Mira los precios de su canasta individual de consumos. El sector de la sociedad que precisa el IPC para tomar decisiones es otro, minoritario. No tengo ni idea cual es la razón por la que el Napia tomó esta decisión. Puedo arriesgar que su objetivo es poner en evidencia el caracter berreta de los índices de las consultoras, que vos y yo damos por supuesto, pero no sus clientes.

saludos!

Mariano T. dijo...

Qué comparación hacés! vos tenés jefe, patrón, y le tendrás que mostrar hasta la marca de calzones.Un profesional, o un idoneo en una actividad no regulada solo respomde
ante sus clientes, y si quiere. Tenés la mentalidad de que todos trabajamos para el Estado, y no es cierto.

Mariano T. dijo...

Qué comparación hacés! vos tenés jefe, patrón, y le tendrás que mostrar hasta la marca de calzones.Un profesional, o un idoneo en una actividad no regulada solo respomde
ante sus clientes, y si quiere. Tenés la mentalidad de que todos trabajamos para el Estado, y no es cierto.

Anónimo dijo...

Esto es a lo que hacía referencia Mariano T.

"Luego de que esa Secretaría los intimara, como a casi a todo el resto de las consultoras, la firma de Ferreres respondió un cuestionario y ayer recibieron una dura respuesta del área de Moreno. Allí se explicaba que se había consultado al Indec para determinar si la metodología usada por Ferreres era rigurosa y que el organismo sospechado de manipular las estadísticas públicas desde 2007 respondió en forma negativa."

http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/71538/moreno-multo-en-500-mil-pesos-a-ferreres-por-difundir-datos-de-la-inflacion.html

Madoff dijo...

Y pero obvio, es muy fácil encontrar una excusa para criticar una estimación. Pasa que si lo hace el Indec da un poco de risa, ¿no?

Anónimo dijo...

la verdad, se lo deberian haber mandado al BLS.

Pero, vuelvo, es cierto Mariano, solo respodne ante sus clientes, sin duda alguna (che lo de los calzones sera en el campo no? :-P)

Ahora bien, si salis en radio, pontificas, etc etc, cual es la medida justa entre chanterio y sapiencia? como lo sabes?

ponele, si quien fue multado se lo manda a PWC? listo, y lo cobra mas caro, certificado por PWC, o el big four que se te ocurra.

pero salir a decir fue el 30, el 25 o el 20 asi nomas? con el impacto que tiene?

Y, si es muy facil encontrar una excusa, es como decir, es un buen auto, flojito de papeles, tampoco es tan dificil hacerla bien, herramientas estadisticas hay a montones.

ayj

guido dijo...

Una escuela privada solo responde ante sus clientes...y ante el ministerio de educación, etc. No pasa por el carácter independiente o no de la actividad.

Todas las actividades, siempre, por acción o por omisión están reguladas por el estado, por la sencilla razón de que el estado no es otra cosa que una modalidad de la acción social (con el curioso atributo de ser mentada como independiente y autónoma y concentrar algo más de poder que otras).

Por supuesto que la consultoría es una actividad no regulada (no me digas) la pertinencia de esa situación es lo que estamos discutiendo. Los costos del mandafrutismo son potencialmente enormes (ceteris paribus el Napia) y son conocidos.

Es ante la necesidad de responder, por un lado, a los costos sociales del ejercicio pseudoprofesional, y a los costos en el desarrollo normal de la actividad profesional ante la presión de otros actores políticos que se constituyen las colegiaturas u otras organizaciones gremiales y profesionales con atributos (cedidos por el estado) para regular su actividad.

La actividad consultoril prefiere la defensa corporativa de sus rasgos astrológicos y termina por forzar una intervención de esos mismos actores políticos, en lugar de ensayar una defensa corporativa razonable, consistente en regular su propia actividad mediante criterios mínimos de seriedad profesional.

Mariano T. dijo...

Para que una actividad este regulada tenés que hacer una ley específica.
“Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no
manda la ley ni privado de lo que ella no prohíbe”. Dice clarito LA LEY, para distinguirlo de la arbitrariedad de un funcionario.
Mientras no exista una ley que la regule, una actividad es libre.
Conocé tus derechos, Guido. Las víctimas de la arbitrariedad y la ilegalidad de los funcionarios no tienen porqué ser siempre otros.

guido dijo...

Mariano, si la sanción es procedente o no lo decidirá un juez, no un ingeniero agrónomo o un docente. Probá releer el comentario.

Aquí la división es entre los que se oponen POR PRINCIPIO a que una actividad en particular sea regulada, y los que no estamos de acuerdo con eso.

Mariano T. dijo...

Yo me opongo POR PRINCIPIO a que los derechos constitucionales de los ciudadanos sean pisoteados.
Se puede regular lo que sea, pero con una ley. Caso contrario es libre.
“Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no
manda LA LEY ni privado de lo que ella no prohíbe”