viernes, 29 de octubre de 2010

Serás lo que debas ser, o no serás nada

Podría haber sucedido de otra manera la muerte de Néstor Kirchner? Eso nadie lo sabe; lo cierto es que murió como vivió, súbitamente. Tengo en la mente la muerte de Michael Corleone en el Padrino 3, viejo y en absoluta soledad, muy lejos del poder. Esa no hubiera sido una muerte para Néstor. Uno puede imaginarse a tantas personas del poder o de la política *retirados* o tranquilos, pero no a Kirchner. Kirchner era ese tipo al que no te podías imaginar lejos del poder.

Se dice que se tomaba las cosas muy a pecho, que no delegaba, que se hacía mala sangre, que se enojaba, que no le daba bola a la salud, y todo debe ser cierto. Se piensa que si hubiera bajado el ritmo, si hubiera delegado menos o si hubiera reposado más, hoy seguiría con vida. También debe ser cierto. Pero ése no habría sido Kirchner, él no podría haber sido de otra manera. Hasta manejando un quiosco, se habría hecho la misma mala sangre y sin esa misma mala sangre que se hacía quizás nunca hubiera haber llegado a la Presidencia. El título, una frase del Gral. José de San Martín.

Personalmente, fui muy crítico de él, pero no le guardaba rencores. Mi amigo Genérico puede atestiguarlo, ya que hace un par de meses le decía que si me lo llegara a cruzar en algún lado le daría un abrazo. Siempre me sedujo su osadía y su astucia para construir poder y reconstruir la figura presidencial. Lamenté darme cuenta que no era un buen estratega, sino solo un buen táctico con cierto sentido de la oportunidad, un ejecutor nato, un Batistuta de la política. Creo que por eso es que también perdió tanto y en tan poco tiempo. Y quizás por eso las cosas le resultaron tan difíciles estos últimos meses. Eligió dar batallas que sabía que iba a perder. Pero, insisto, por ser así, por ser Kirchner, y no otro.

Murió con las botas puestas y merece mi/nuestro respeto.

12 comentarios:

Martín Gonzalez Eiras dijo...

¿Lo hubieras abrazado? Yo en 1995 me lo crucé a Menem en el casamiento de un amigo. Debo haber sido de los pocos (o el único) que no se sacó una foto con él. Lo único que hice fue hacerle un gesto de saludo con la cabeza. Yo a Kirchner si lo tenía del otro lado de una mesa ni eso. Directamente miraba para otro lado y me iba. El que se haya muerto no me impide seguir criticándolo, aunque por unos días con un poco más de respeto.

Ezequiel Hajnal dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Eze H. dijo...

Otra cosa. Su muerte no fue subita.

La muerte le dio dos avisos y el no los escucho.

Al final, es cierto que la vida nos devuelve lo que le damos. La bronca, el resentimiento, la agresividad le fueron devueltas en los problemas de salud que tuvo, y que le costaron la vida.

Anónimo dijo...

martín,
kirchner para mí no fue un buen presidente, no me gustaba su estilo, no me gustara que fuera corrupto- tampoco sus amigos-, no me gustó su gestión en materia económica (creo que se perdieron buenas chances de entrar en un sendero de crecimiento con baja inflación), etc. A pesar de todo eso, lo respetaba como presidente, por haber sido elegido democráticamente, al igual que su señora. Distinto sería el caso si me cruzara con un militar de la Junta o con un ex-montonero, como fue tu caso con Firmenich. Esa es la razón por la cual saludaría con mucho gusto a un presidente.

Por otro lado, hay algo de Kirchner que me atrae o al menos me llama la atención y es esa devoción por la política que tenía, ese personaje romántico que encarnaba. De no ser o no saber ser maquiavélico, de dejar que el corazón domine a la razón, sistemáticamente. Si hubiera sido más pragmático, y menos dogmático, quizás hoy estaría con vida y camino a la presidencia. Pero, insisto, ese no hubiera sido Kirchner.

Y aclaro, para mí como Presidente, el mejor de los últimos 25 años no fue él sino Menem.

Frank

Martín Gonzalez Eiras dijo...

Frank,
Como dicen los norteamericanos: slim pickings. Yo a Menem le tenía cierto respeto hasta la reforma de la Constitución para ser reelecto. No me gustaba que hubiera puesto una Corte Superma adicta (entre otras cosas). Pero como economista me sigo sacando el sombrero antes las cosas que hizo (junto con Cavallo). Viniendo de los ochenta la eliminación de los controles de precios y desregulaciones en general fueron una verdadera revolución. Recuerdo haber escuchado en 1990 de un prestigioso profesor de macro en la UBA que la inflación tenía un piso de 4% mensual por motivos estructurales. Ellos dos rompieron con esa tara mental que había en el país. Si hubiera dejado el poder en 1995 como correspondía, probablemente hubiese sido reelegido más tarde, y hoy tendría una imagen mucho más positiva que la que tiene.

De Kirchner me pregunto, ¿dónde está la plata de Santa Cruz? ¿Cómo hizo para enriquecerse tanto (en forma honesta) mientras fue presidente? Y muchas cosas más que hacen que como persona lo critique. Eso no impide que respete la institución presidencial, que es una cosa muy distinta.

ELNONO dijo...

Lo que es más triste es que un hombre con sus energías puestas en cuestiones más productivas (un mínimo de gestión en vez de enfrascarse en guerras interminables) podría haber llevado al país en otro lado. También deja a su esposa sin un apoyo esencial, deja muchas cuestiones difíciles de deshacer en términos económicos e institucionales y le dio poder a muchos personajes que son peligrosísimos si no tienen ningún contraparte que los frene. Como estratega puede que merezca un poco de crédito, pero su deceso no puede hacernos olvidar todo lo que él representó y lo mucho que nos hizo perder.

Anónimo dijo...

Entiendo que debe haber sido harto debatido, pero las reivindicaciones del gobierno de M*nem que se suelen leer por estos lares, son una mera provocacion (sin sustento, de las peores)o verdaderamente hay algunos que consideran que se puede hacer una valoracion positivo de la gestion estatal en los 90´s?

Me desagradan mucho las dos opciones.
La primera, porque valoro mucho la incorreccion politica y el rompimiento de esquemas reinantes, pero siempre y cuando haya aunque sea un minimo de sustancia desde donde empezar a construir una postura.. el ubicarse en una posicion incorrecta por el solo hecho de hacerse el poronga provocador es patetico

La segunda mas alla de todos las deficiencias pofesionales y tecnicas que se le pueden achacar a quien la sostenga, habla de una falta de sensibilidad y una bajeza humana espantosas

juan

Rodya Raskolnikov dijo...

Juan, fijate, no dijiste nada.

Anónimo dijo...

ruso (?), sos un ignoto en un blog con luminarias como fp, no se, manejalo

Rodya Raskolnikov dijo...

Ea, Anónimo 07:03 te contestó por mí.

Anónimo dijo...

Hi I am so happу Ι found your blog, I
really found yоu bу error, while Ι ωаs looking on
Bing for sоmething elѕe, Regаrdlesѕ I am here now
and woulԁ just like to ѕaу mаny thanκs for a mаrvelous pоst and a all
гound entertaining blog (I аlsо lоve the theme/design), Ӏ don't have time to browse it all at the moment but I have book-marked it and also added your RSS feeds, so when I have time I will be back to read much more, Please do keep up the great job.

my weblog - best online payday loans
Feel free to visit my homepage ... Payday Loan

Anónimo dijo...

I dο acсеpt as true with all the idеaѕ you’ve preѕented in your post.
They аre rеally convіncing and ωіll definitely work.
Still, thе pοsts are too quicκ for nονicеs.
Ϲould you pleaѕe ρгolong them a lіttle fгom subsequent time?

Thаnks foг the post.

Mу ωeb-site - Http://Claimfreemicrosoftpoints.Webs.Com