miércoles, 20 de abril de 2011

Aire fresco

De tanto en tanto, en medio de la trifulca, cae un extraterrestre y opina:
El populismo es la democracia de los ignorantes. Lo que es la democracia para las personas cultas, una forma de gobierno que genera esperanzas y la forma civilizada de vivir en sociedad, es sustituida por el populismo, que es una degradación destinada a los ignorantes. Es la democracia rebajada en precio.

En América latina, como en todos lados, hacen falta líderes, pero está la tendencia de sustituir a los líderes por caudillos

Yo conozco la Feria del Libro, conozco a Vargas Llosa, y no conozco a ninguno de los que intervienen en la polémica. Por algo será. Son las ganas de buscarse publicidad de personas que no tienen una categoría intelectual para conseguirla por otros medios. Los que la tienen no necesitan buscarla por ahí

Los dichos de Vargas Llosa han generado una polémica que es un bálsamo intelectual, un estímulo. Si todos los pensamientos fueran unánimes sería terrible. La democracia es que todos puedan opinar y ser escuchados

A mí siempre me parece peligroso que en una democracia el gobierno interfiera, tanto a favor como en contra, en los medios de comunicación, que son la posibilidad de una mirada objetiva o, por lo menos, de una mirada diferente a la oficial sobre las cosas. Oficializar de cualquier modo o perseguir lo no oficializado en esa mirada creo que es peligroso. Entonces, cuanto menos interfiera el gobierno en los medios de comunicación, mejor.

Yo tengo relacionado al peronismo con el franquismo porque Franco era un entusiasta de Perón y yo no era un entusiasta de Franco, de modo que por ostensión tampoco soy un entusiasta de Perón. Ahora hablar de peronismo es arqueología; llamarse peronista es como si yo me llamara Tiranosaurio rex.

Las escuelas son los lugares más civilizados de este mundo de rapiña, de enfrentamientos, de incomprensión y abusos. Aquí es donde se conserva el espíritu de la civilización. Donde se distribuye y posibilita la humanidad.

La educación es la esperanza, ustedes son los ciudadanos del mundo que viene y nosotros tenemos que intentar que sea mejor. La educación es la base de la humanidad democrática, es el fundamento. Sin educación no puede haber democracia. Los dos grandes enemigos de la democracia en todo el mundo son la ignorancia y la miseria.

En una democracia todos los ciudadanos son los que gobiernan. Los que mandan por un período son los que nosotros mandamos a mandar, pero en realidad la soberanía está en nosotros. Formar ciudadanos es formar gobernantes, y que haya buenos ciudadanos es el único camino para que haya mejores gobernantes. Ustedes se están preparando para ser los dueños de vuestro destino, del de vuestro país.

Fernando Savater. El tipo que nos enseñó a más de uno que la filosofía es interesante.

11 comentarios:

economiaposible dijo...

Es extraño sentirse un extraterrestre en tu propio país. Máxime cuando poco tiempo atrás (hasta 2007) pensaba que era un ciudadano de una sociedad razonablemente civilizada. Abrazo,

martín

Anónimo dijo...

Excelente Savater.

Qué contraste con la lacra de "Carta Abierta" o el señor Feinman...
La pregunta es: ¿qué tanto más bajo podemos caer?

(Alcides Acevedo)

Jopa dijo...

Lo que me parece interesante del comentario es la sugerencia de que existe un cierto "proteccionismo intelectual": a los que reniegan de Vargas Llosa no se los conoce afuera de la Argentina, pero aún así, o tal vez precisamente por ello, se consideran legitimados para rechazar la intervención de Vargas Llosa. Hay proteger a la industria intelectual nacional parece.

guido dijo...

¿Aire fresco? Restringir la democracia a las "personas cultas" es retrotraer la discusión al siglo XIX.

Savater está al mismo nivel que Feinmann, es un divulgador.

guido dijo...

Al siglo XIX europeo, en realidad, porque en las américas el sufragio universal masculino fue la norma durante la mayor parte de ese siglo...

Matías dijo...

"Lo sentimos, pero no hemos podido llevar a cabo tu petición"

Blogger es una bosta. Me sacó las ganas de comentar, me siento Natalucci. ¡CENSURADORES!

Peter de A. dijo...

¿¡Perdón pero lo de "nos enseñó a más de uno que la filosofía es interesante" es por lo que citás!? Fijate lo que dice Guido, que es cierto (o sea, que es un divulgador, al nivel de Feinman). Dicho de otra forma: lo que citas no es 'filosofía' en lo más mínimo, es algo que se parece mucho mas al periodismo, si es que no lo es.

Saludos

Peter de A. dijo...

Además ¿me vas a decir que no leiste ya lo mismo en La nación o El país?

JuPiT3R dijo...

"El populismo es la democracia de los ignorantes. Lo que es la democracia para las personas cultas"

Anuncio acá que yo respeto a Savater, por el libro Ética para Amador, pero acá le erró por bastante:

1)¿Quienes son las personas cultas? ¿Que se necesita para ser, como el llama "Una Persona Culta"? ¿Ir al colegio, eso? ¿Y de las personas que fueron al colegio, y demás, que son admiradores del populismo por alguna razón que les dirá? Me queda la conclusión de que parece ser aplicándolo como han sido las cosas en lo que da de la Historia Argentina, que parece que el Nando no conoce- una re valoración de Voto Calificado, aunque después postule que la "Democracia" es el gobierno de todos, claro está.

2) ¿Y que hay de las masas, de las clases populares en Europa? ¿Ellos han sido mas cultos, verdad? ¿Y la Comuna de París? ¿Y todos los intentos de sublevarse contra los gobiernos de sus respectivos países porque nadie gobernaba para ellos, como acá sucedía? Nah, que importa, populacho de acá o populacho de allá ¿Cual es la diferencia? ¡Acá son todos ignorantes que no merecen gobernar!, ¡Y en Europa todos roñosos comunistas! ¡A quien le tiene que importar la opinión de la chusma!

Cabe destacar, que yo mismo he leído algunas opiniones políticas de este hombre, al cual respeto, pero no por sus dichos sobre política interna y externa.

guido dijo...

Es más JuPiT3R, ni Franco ni Mussolini (y mucho menos Hitler), por mencionar tres que seguramente caen en esa gran bolsa de gatos que los liberales llaman populismo (pensar al otro desde su positividad es un esfuerzo sobrehumano para cualquier autoritario, y los liberales lo son) no se caracterizaron justamente por espantar a los intelectuales. La mayoría de las grandes mentes de su época simpatizaron con distinto énfasis en esos procesos políticos. Alemania es el caso más claro: exceptuando los judíos (que no tenian opción, caso contario un Leo Strauss estaba en su salsa) y los comunistas, las principales figuras intelectuales y científicas se sumaron de lo mas felices. Y no hablemos ya de los sectores medios educados...

albin stromber dijo...

Bastante pobre lo de Savater. "A Vargas Llosa lo conozco, no así a sus críticos" pretende ser una descalificación. Vargas Llosa es un novelista: ¿cuántos lectores de este blog -o de cualquier diario- conocen a los críticos literarios españoles? ¿Alguien sabe siquiera si España tiene algo parecido a una Biblioteca Nacional? Yo no tengo idea. Tampoco conozco el nombre del nuevo director de la RAE, el que reemplazó al onomásticamente memorable García de la Concha. ¿Alguien conoce los nombres de los equivalentes peruanos y españoles de Horacio González, Eduardo Grüner y demás?

Puedo decir que no estoy para nada de acuerdo con la intervención de Horacio González. Pero argumentar que "por algo será" que no es conocido es una estupidez mayúscula. ¿Ahora resulta que la fama es la medida de la verdad?