lunes, 31 de enero de 2011

Incertidumbre Faraonica



En este post voy a intentar responder 3 preguntas:

¿Que es Egipto en el mundo?

Puede que Egipto parezca bastante irrelevante en el mundo, y tal vez lo sea (PBI nada descomunal, tasas de crecimiento promedio, nada raro). Sin embargo, el valor geopolitico que tiene este pais es muy alto para EEUU, lo cual lo hace un pais con cierto tipo de poder. Desde que se murio Nasser, el Peron egipcio, Egipto firmo con Dios y con el Diablo. Es un pais arabe en paz con Israel (Algo dificil de conseguir, sino preguntenle a Sadat cuantos mandatarios arabes fueron a su funeral). Es un pais islamico con fuerte influencia estadounidense (a nivel gobierno). Aunque es cierto que no siempre se llevo bien con EEUU ya que nacionalizaciones de por medio (Canal de Suez) le hicieron perder bastante guita a USA. Pero desde que asumio Mubarak y mas aun desde que el tio Sam se pone todos los años con $1.500 millones en concepto de regalias, ser amigo de Israel y mantener un cierto nivel de enforcement privado no es tan caro como antes. Conclusion: sos amigo de una potencia (aunque mas que amigo sos su monito) y no sos tan amigo de tus vecinos, pero tampoco te llevas tan mal porque compartis religion, etnia y las playas.



¿Que paso?

Desde que le hicieron la revolucion (1952) a la monarquia la historia fue la misma. Asume Nasser el revolucionario, se muere (1970). Asume su mano derecha, Sadat. 11 años despues "lo mueren", asume Mubarak y se queda por 30 años hasta que en Tunez deciden voltear al presidente (no se bien que paso, pero deberian estar hartos tambien) y eso le desperto, en principio, la chispa a los egipcios. Digo en principio porque por lo general este tipo de revoluciones en estos tipos de paises estan fogoneadas desde adentro (y hace 20 años tambien desde afuera por EEUU). Si es un llamado legitimo de la ciudadania no lo se. Piden democracia, pero nunca votaron, no saben lo que es(Perdon, sí votaban, a referendum, y siempre ganaba Mubarak por un 95%). Con lo cual esto me lleva a la siguiente pregunta.


¿Que sigue?

Espero que todo este alboroto no sea sacar a uno para poner a otro, al mejor estilo Cuba, donde sacar un dictador para poner a otro que defiende otros colores no le dio muchos resultados a los cubanos.
Veo a Egipto y veo una masa de gente caliente despues de 30 años de opresion y veo tipos que se aprovechan de eso. Estilo Mohamed Al-Baradei que vuelve al pais desde la ONU para ayudar en la "transicion"(y hasta capaz que le gusta el sillon y se queda). La pregunta es en la transicion hacia que. Si pretenden poner a otro "monarca" lamentablemente va a ser el mismo panorama.
El problema es el siguiente. El que llegue va a tener que aceptar los terminos de EEUU, esto es indiscutible. No son boludos y saben que si no cumplen terminan mal (EEUU siempre puede encontrar armas de destruccion masiva o una celula terrorista en el Cairo). En este sentido lamentablemente para los egipcios Egipto es muy importante para EEUU(si quieren veanlo por induccion hacia atras, vos no le darias a alguien tanta guita por año a alguien que no te sirve). Para que EEUU haga lo que quiere necesita un tipo que tenga poder, y si tenes un parlamento no tenes tanto poder (ex-ante) como lider. Si la ley para poner bases militares en el Sinai tiene que pasar por el parlamento estas frito. El tema es que parece que el miedo a los egipcios se les fue (tardaron 30 años pero se les fue). Entonces tenes que hacer que se parezca lo mas posible a una democracia pero sin perder el poder (i.e. contrarestar la division de poderes). Una democracia no se arma de un dia para el otro, por lo tanto tengo esperanzas de que esto sea un punto de infleccion en la vida politica de Egipto y que dentro de unas decadas puedan disfrutar de una democracia un poco mas sana (al menos igual de sana a la que tenemos nosotros, que tampoco es mucho pedir).



Update: acabo de leer que las FFAA de Egipto dieron luz verde a las protestas. Esto se va a poner incontrolable...



14 comentarios:

Sisifodichoso dijo...

Lindo resumen. Un comentario: La guerra de Yom Kippur fue despues de que murio Nasser.

Anónimo dijo...

te faltan varias, muchas cosas, pero, la principal Assuan
BTW, la nacionalizacion del canal le hiz perder plata a losingleses y franceses, por eso la guerra de 1956 parada por, USA y URSS.

Llamara Nasser el Peron egipcio es too much, por lo pronto, Nsser llega al poder con Naguib, etc etc etc.
Es omo llamar a el riojano el Mubarak argentino.

un poquito de rigor no vendria mal, hay bastantes mas errores, pero, segui asi el esfueroz lo vale

ayj

Matías dijo...

No entiendo tu punto de vista. Si decís que la situación se va a poner "incontrolable" es porque preferís que se encuentre controlada, ¿o no? Ahora, me pregunto yo, ¿está mal que las FF.AA. se plieguen a la movida? (acá el "supuesto" es que este Mubarak es realmente nefasto).

Ay del miedo reaccionario...

Carlito Brigante dijo...

Sisifodichoso: gracias! Es verdad, la guerra de Yom Kippur fue con Sadat, tambien es cierto que fue en los primeros años del mandato, solo duro 20 dias y fue para recuperar territorio que tiempo atras le habian sacado.

Ayj: gracias por comentar. Las cosas que faltan (y que te parezcan relevantes para el post) las podes agregar.

Por otro lado, reconozco que tal vez fue un error poner bajo "nacionalizaciones" solamente al Canal de Suez, tal vez incluir solo eso fue miss leading, pero claramente estaba considerando a la represa de Aswan. Ahora, volviendo a por que la nacionalizacion del Canal de Suez le hizo perder guita a USA te puedo decir que cuando Egipto amaga con nacionalizarla, USA y UK, que estaban construyendo la represa de Aswan, amenazan con dejar el proyecto e irse. Resultado les salio el tiro por la culata y nacionalizaron todo. No solo eso, Egipto termino volteandose y emparejandose a la orbita Sovietica, cosa que a USA no le gusto mucho. Pero bueno, si queres verlo como que solo le sacaron algo a los franchutes y a los ingleses alla vos... (Por otro lado, tene en cuenta que despues de la Posguerra, donde estaban Francia y UK estaba USA).

Tema Nasser: no me queda muy en claro el "etc etc" que planteas. Pero por lo pronto se me ocurren mas semejanzas entre Nasser y Peron que entre Nasser y cualquier otro politico argentino. Los dos nacionalizaron, los dos congelaron alquileres, los dos eran bastante despotas, los dos eran militares, los dos eran populistas, los dos perduraron en la vida politica de cada pais. Por favor, si encontras coincidencias entre Menem y Mubarak contanosla. Bueno, los dos eran "turcos".

Matias, el miedo que tengo es que aparezca otra fuerza (en este caso las FFAA). Hasta ayer le respondian a Mubarak y ahora no creo que se queden cruzados de brazos (lo cual no implica que se vayan a juntar con los que se estan quejando ahora). Me parece peor porque va a haber mas muertos habiendo una parte mas. Ex-ante no se supone que las FFAA quieran algo democratico (por mas que avalen las protestas).

Anónimo dijo...

wait

Assuan

No la empezaron, pidieron la guita en el Banco Mundial, les dijeron que no, se fueron a Rusia, hay un documental muy lindo de Kruschev y Nasser (si la memoria no me falla) resumen muy corto eh

le sacaron a los franceses e inlgeses por la nacionalizacion, es mas, Eisenhower casi los mata a Eden y cia

facil y con mas autoridad que yo

http://en.wikipedia.org/wiki/Aswan_Dam
http://en.wikipedia.org/wiki/Suez_Crisis
mas o menos, hay mejores resumenes

y no, no siempre estaba USA, Vietnam y Malasia si, ahi, mas o menos, Aden, mas o menos, Argelia, mmm

Si? aparte de ser turcos (bueno uno debe ser mameluco y el otro sirio, no es lo mismo) alineamiento incondicional? apertura de economia? eso si, te concedo, uno era democratico, bah, no le daba bola a nadie, el otro no, BTW a Peron lo eligieron 3 veces, a Nasser? es una pequeña diferencia, ponele dos sino de gusta la 2da y la historia de las circunscripciones, pero, al otro no. y mira que hablo de eleccione slibres solamente, no hubo un golpe para empeorar las cosas como el 55, o mejoraron despues?

Yo, que se yo, diria que te salio un poco de gorilismo por ahi, pero ese no es el tema

ayj

Por eso y no es peyorativo, escribi lo que quieras, pero la verdad historica es otra medio disitinta creo yo, los chicos de ahi entenderan

triple bah,

Carlito Brigante dijo...

Ja!

Si USA no estaba en Argelia o todas las otras colonias Francesas o Inglesas era por que no valia la pena... Pero bueno, tal vez la proxima vez tambien tenga que aclarar esa dimension, yo la daba por obvia...


Lo de las comparaciones ya se fue por las ramas... cada uno tiene su historia sobre que hizo cada politico. Igual te invito a que me digas que politico argentino se parece mas a Nasser en cuanto a politicas y te la dejo. (Tampoco me vengas con algun tipo que duro lo que un pedo en una canasta...) De los "conocidos" es el mas parecido, te guste o no. Mas alla de todo lo que para vos haya hecho Peron...

Carlito Brigante dijo...

Fe de erratas:
Donde dice "(Por otro lado, tene en cuenta que despues de la Posguerra, donde estaban Francia y UK estaba USA)"

Ddebe decir "(Por otro lado, tene en cuenta que despues de la Posguerra, donde estaban Francia y UK y valia la pena sacar algo estaba USA)"

Anónimo dijo...

Videla a Galtieri, por razones temporales obvio
o no vas a decir que las politicas del 76 no eran asi
Nasser subio con un golpe, quiso hacer a Egipto el lider del mundo musulman casi sin religion, fue un dictador, tuvo carceles secretas, puso un sucesor de su lado, dejo la economia en ruinas, tuvo su monumento (aswan, el 78) cambio de bando de USA a URSS a USA Sadat
queres que siga?

ese es mas parecido

Anónimo dijo...

y, no, no todo lo hizo Peron, donde io e dicho eso?
ahora, que los que estuvieron despues ninguno fue una luminaria, es obvio , fijate los gini o la distribucion de ingreso o lo que quieras del 55 para aca (mi vieja BTW dice que el peronismo murio cuando murio Eva)BTW2 No soy ni peronista ni K, ojo, pero, defender lo indefendible, lejos

de todas formas Carlito, el post era otro, y, vuelvo, quizas hasta puedas correguir los errores de concepto que tenes (ponele aunque sea lee historia en wikipedia)

Nasser solo fue la expresion de la ola secular (opuesta a la religiosa) como el Baath en Siria/Irak o el Shah en los 50s/60s, como no pudieron dar rtas economicas a las necesidades de la gente, aparecen los religiosos no?

en fin, la historia no es Rambo

Meyer Lansky dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Meyer Lansky dijo...

"Aguanta la parada del millón. Mubarak decide quedarse hasta setiembre. Morir en Egipto. Entregarse a la historia. Baradei es peso pluma." dijo Asís.
Yo ni siquiera se de qué están discutiendo. De modo tal, que no podría expresar mi opinión al respecto. Sin embargo, si le tengo que consultar a alguien sobre Egipto, prefiero depositar toda mi confianza en un egipcio cuarentón.

Carlito Brigante dijo...

Donde io he dicho que tu has dicho que todo lo ha hecho Peron?
Pero en fin, cada cual pondera distintas cosas. Entiendo que tal vez moleste que diga que Peron haya hecho cosas parecidas a un tipo que asumio a traves de un golpe (ojo, tampoco es que voltearon una democracia, lo que se llevaron puesto fue a una monarquia que tenia algunos parlamentarios de muniequitos). Pero en fin, tenes razon con que nos fuimos por las ramas. Che, igual hay algo que no me queda claro, Fidel de que lado cae para vos? Es mas Peron o mas Nasser para vos? Y para seguir chicanenado, por un momento pense que estabas hablando de Peron cuando "describiste" a Nasser.


Con respecto a los "errores de concepto" supongo que te referis a lo que le pifie con lo de Suez... Bueno, si pensas que las nacionalizaciones, entre ellas las del Canal, no le impactaron negativamente a USA, alla vos... Yo lo considero asi. Estas perdiendo peso en plena Guerra Fria en un pais estrategicamente ubicado. Tus aliados y vos ya no van a decidir quien pasa por ahi... y... que se yo, para mi que mucho no les debe haber gustado a los yanquis.


PD: preguntale al 70% de la poblacion a ver que te dicen de Nasser... Era mas populista que Chavez y Peron juntos. Perdon pero me parecen medio forzado lo que planteas en las comparaciones con Videla o Galtieri.
Subieron con un golpe no te la compro por lo que te dije antes (son distintos tipos de golpes que no tienen nada que ver).
Despues me imagino esta frase "Videla quiso hacer a Egipto el lider del mundo musulman casi sin religion" (???)
Fueron dictadores, tuvieron carceles secretas, compro.
Puso un sucesor a su lado (?). Eso que quiere decir? el sucesor ya estaba ahi! A alguien tiene que elegir, no van a llamar a elecciones!
Dejo la economia en ruinas, tibio ok.
Tuvo su momento (?). Todos tiene su momento, hasta DE la Rua lo tuvo (cuando gano las elecciones, de ahi se fue pa abajo)
Cambio de bando - peronismo puro.
En fin, como te dije antes, vos vas a ponderar otras cosas que a mi no me interesan tanto y (tal vez) viceversa, asi que en esto va a ser dificil acordar...

Un abrazo,
Carlito

Anónimo dijo...

esto esta divertido

quizas la comparacion con Videla y cia fue demasiado mala, Ongania y los suyos probablemente sea mas adecuados, pero, los ambients son distintos, etc, lo que es innegable es que las pretensiones de ser el faro fueron compartidas por muchos de nuestros gobernantes, ponele Justo tambien, pero eso es remontarse muy atras (auqneu tambien tuvo su monuemento, el Congreso Eucaristico)
Fidel, Fidel es una remora del pasado, podes leer que decian cuando echo a Batista y que decian 3 años despues,, acordate que Cuba era el garito y lampara roja de USA con Batista y antes.
La nacionalizacion, por que el unico activo en serio que tenia Egipto despues de tantos años era el canal, si y no, estabas en la fijate el mapa y el problema por esos años era el Extremo Oriente, el canal si y no, el activo per se era el de Panama, para Inlgaterra era EL problema, pero, la India ya no era colonia.
Escribi mal, Nasser quiso hacer, etc..
pero, de todas formas, las ponderaciones de cada uno son personales, en eso tenes razon, asi que quizas ponele, para vos Franco estuvo bien pero, todos y cada uno de los dictadores quisieron su monumento, el problema es que tipo de moinumento y para que sirve, nada mas.

no es tan sencillo definir un dictador bueno y uno malo, todos son malos, quizas la clave sea, subio con elecciones limpias, tuvo elecciones limpias en su mandato?

despues pasamos a lo populista, Piñera es polpulista ponele (o lo de los mineros no te lo imaginas con Pocho o el riojano al lado sonriendo)

ayj

Anónimo dijo...

Ah, elrror de concepto es que dijiste que perdieron guita con Awan, nunca la pusieron, ese es el mas grave, cometieron el mismo error que el Banco Mundial con Nigeria, vinieron los chinos y listo