miércoles, 31 de marzo de 2010

La culpa es del mosquito

En resumidas cuentas eso fue lo que dijo Amado Boudou, recordando la célebre frase de la Ministra de Salud del Chaco ante el brote de dengue.

Pobre Amado. Las cosas que le hacen decir...
El ministro puntualizó que "los precios no los aumenta ni el INDEC ni el Gobierno", y consideró que "la discusión se distorsionó en los últimos meses". Al respecto, sostuvo que "si aumentan los precios, es porque hay empresarios y comerciantes que los ajustan".
Que país generoso!

martes, 30 de marzo de 2010

Así ocurrió

Llegamos acá gracias a Victor Lustig. Me pareció brillante.

Mi hermano empezó a dictar en su mejor estilo oratorio, ese que hace que las tribus se queden aleladas ante sus palabras.
-En el principio -dijo-, exactamente hace quince mil doscientos millones de años, hubo una gran explosión, y el universo…
Pero yo había dejado de escribir.
-¿Hace quince mil doscientos millones de años? -pregunté, incrédulo.
-Exactamente -dijo-. Estoy inspirado.
-No pongo en duda tu inspiración -aseguré. (Era mejor que no lo hiciera. Él es tres años más joven que yo, pero jamás he intentado poner en duda su inspiración. Nadie más lo hace tampoco, o de otro modo las cosas se ponen feas.)-. Pero ¿vas a contar la historia de la Creación a lo largo de un período de más de quince mil millones de años?
-Tengo que hacerlo. Ese es el tiempo que llevó. Lo tengo todo aquí dentro -dijo, palmeándose la frente-, y procede de la más alta autoridad.
Para entonces yo había dejado el estilo sobre la mesa.
-¿Sabes cuál es el precio del papiro? -dije.
-¿Qué?
(Puede que esté inspirado, pero he notado con frecuencia que su inspiración no incluye asuntos tan sórdidos como el precio del papiro.)
-Supongamos que describes un millón de años de acontecimientos en cada rollo de papiro. Eso significa que vas a tener que llenar quince mil rollos. Tendrás que hablar mucho para llenarlos, y sabes que empiezas a tartamudear al poco rato. Yo tendré que escribir lo bastante como para llenarlos, y los dedos se me acabarían cayendo. Además, aunque podamos comprar todo ese papiro, y tú tengas la voz y yo la fuerza suficientes, ¿quién va a copiarlo? Hemos de tener garantizados un centenar de ejemplares antes de poder publicarlo, y en esas condiciones ¿cómo vamos a obtener derechos de autor?
Mi hermano pensó durante un rato. Luego dijo:
-¿Crees que deberíamos acortarlo un poco?
-Mucho -puntualicé, si esperas llegar al gran público.
-¿Qué te parecen cien años?
-¿Qué te parecen seis días?
-No puedes comprimir la Creación en sólo seis días -dijo, horrorizado.
-Ese es todo el papiro de que dispongo -le aseguré-. Bien, ¿qué dices?
-Oh, está bien -concedió, y empezó a dictar de nuevo-. En el principio… ¿De veras han de ser sólo seis días, Aarón?
-Seis días, Moisés -dije firmemente.

Isaac Asimov

Berlusconi ha vinto

Qué buena noticia! La desayunamos esta mañana en el Corriere de la Sera y brotamos de alegria. Berlusconi ganó las elecciones provinciales en Italia. Por poco nos creímos que era el diablo, al menos eso nos quiso vender la prensa, pero resulta que en su país lo votan y hasta gana elecciones. Ya se, Menem 95. Pero bueno, cuando casi todos los oficialismos europeos están en dificultades principalmente por la crisis que éste, que fue bastardeado como pocos, gane habla bien de él. Supo ganar.

Para la progresía local, Berlusconi es masomenos lo mismo que Hitler o que Mussolini. Y Perón, o las políticas de Perón, no tuvieron nada que ver con las de este último. Dirán que la prensa miente, ellos también. A Berlusconi le pegan porque tiene guita que hizo comprando medios, medios que usa para hacer política. Es la política. Kirchner hace lo mismo, solo que no lo dice, y es peor porque siempre fue un político. Y les jode que se acueste con un montón de minas (cosa que les encantaría hacer). Lugo hizo cosas peores, y nadie se acuerda. O Telenoche le dedicó la cantidad de programas al caso de Lugo como al de Berlusconi? Pero así es el típico porteño (o argentino) progresista: se acuerda de lo malo de los del otro bando pero no de los del propio. Cuando Macri paga 2% de comisión por una emisión de títulos te lo ponen en primera plana. Cuando Aerolíneas Argentinas paga un sobreprecio de 10% (para Aerolíneas Argentinas es poquito igual) por la compra de 20 aviones Embraer, se olvidan. O las valijas de Antonini, o los aviones de Jaime, o el caso Skanska y tantas otras cosas más. Eso nunca va a primera plana.

Veredicto del Dr. Finanzas

Llegamos a ámbito via Miguel Olivera a la siguiente nota del estimadísimo Guillermo Laborda:

"Llamó la atención ayer la emisión de deuda de la Ciudad de Buenos Aires. En primer lugar, por la decisión de anticiparse al canje, que, en teoría, va a permitir reducir las tasas de interés de futuras emisiones. Otros distritos y empresas como IRSA Inversiones e YPF están a la espera -desde agosto de 2009 por cierto- de que se concrete finalmente la oferta a bonistas y así acceder a nuevo financiamiento. Esa apuesta a una reducción de tasas la hará el propio Gobierno...

Sí serían más cuestionables las comisiones de la operación. Trascendió que el Crédit Suisse Securities cobraría el 0,75% de la emisión por u$s 475 millones. Pero además aparecería una segunda entidad en la operación del bono porteño, denominada KBR Corporate Finance, con oficinas en Reino Unido, Alemania, Chipre y Buenos Aires que por su aesoramiento en la operación podría hacerse del 1,25%. Nada despreciable. En esta entidad que opera localmente en Cerrito al 1200, se desempeñan Pablo Emilio Basualdo y Edgardo Srodek, que como experiencia previa tienen haberse desempeñado en BAICo (Buenos Aires Investment Company). También Mariano Camdessus, ex Crédit Suisse.

Lo que también sorprendió del lanzamiento fue la inmediata suba que tuvo a los 30 minutos de haberse concretado la emisión del 2,5%. Podría decirse sin demasiadas objeciones que el precio de venta fue por lo menos 2% barato habida cuenta de la inmediata suba que tuvo el papel. Del otro lado, podría argüirse que dejar satisfechos a los inversores que compran el papel, permite garantizarse una buena demanda en la próxima emisión. De todas maneras, el alza del 2,5% en 30 minutos aparenta ser llamativa por lo menos."

Para no ser menos, le consultamos a nuestro Dr. Finanzas, Kenneth Dart, quien nos responde:
"En renta fija no estoy muy familiarizado, pero en M&A generalmente se cobra como TOPE un 1% del valor de la transacción. Depende mucho del tamaño de la transacción, pero algo entre .25 y .75% sería lo lógica para una transacción como ésta... 1,25% me parece excesivo para una sola entidad. Yo creo que lo común debería rondar entre 0.5 y 0.75% en TOTAL"
El 2,5% puede deberse también a una mala valuación, totalmente factible. A veces es para dejar contento al inversor, pero quien valúa se puede equivocar para arriba o para abajo. En este caso, los inversores deberían estar muy contentos y el Jefe de Gobierno muy triste. Pero como bien dice el cronista, en una próxima ronda, gracias a este regalito de 2,5%, quizás pueda sacar una tasa mucho mejor. Veremos...

Lo que queda claro es que el 2% de comisión en total, es un poco mucho...

Te banco Aníbal

Leemos. Ojalá que lo eliminen, sería un gran paso para el país en pos de aumentar los niveles de formalidad en la economía. Aunque ese no sea el objetivo explícito, apoyamos igual.

lunes, 29 de marzo de 2010

Carla Czudnowsky, peronista de elite

Este párrafo de la nota de Perfil parece un chiste:
Czudnowsky relató que comenzó a fumar marihuana a los 15 años, en la casa de una amiga, a mediados de la década del '80. Sin embargo, su militancia recién cobró vuelo en 1998, cuando viajó a California, Estados Unidos, para conocer a Dennis Peron, un histórico militante de los derechos civiles que defendía el cultivo de cannabis sativa para uso personal. Desde entonces, la conductora cuida de sus propias plantas y es miembro de la Asociación Internacional del Cáñamo.
No se, quizás sean los efectos psicoactivos acumulados del café de la mañana y la tarde juntos, pero a mí me da gracia. Gracia de sonrisa, gracia de un "ja!" tardío que no llega ni a carcajada y que sólo Salvatore Tessio sabe imitar a la perfección.
Luego agrega, para dejar bien en claro que su peronismo es una versión refinada del pensamiento de Perón y está en las antípodas del peronismo choripanero, popular y de masas:
En la entrevista, la conductora relató que fuma muchas veces después de trabajar y elogió los efectos del cannabis: "Las chicas fumadas nos volvemos angelicales, más luminosas", sostuvo, aunque agregó que "hoy fuma cualquier pelotudo, es medio un bajón"
En fin.

Una buena de Macri

Va a estar bueno Buenos Aires. No es ironía. Creo que estas son las medidas que pueden llevar a Mauricio a la Presidencia. Hay que decir que gran parte de la sociedad, entre la que me incluyo, está podrida de escuchar que los derechos humanos valen solo para las víctimas de la última dictadura militar. Valen para ellos y para todos. Y no creo que sea precisamente mano dura lo que se demanda, se demanda orden y cumplimiento de la ley. Más allá de lo que diga Kravetz, el opositor macrista compulsivo, creo que la medida va en el buen camino y espero que el gobierno porteño logre cierta eficacia en esta dirección, al menos si su intención es llegar a la Nación en 2011. En mi juicio, creo que si hay algo que Macri está haciendo bien es percibir dónde está la mayor demanda insatisfecha de sus potenciales votantes y tratando de cubrirla. La inseguridad, el desorden, las mafietas, son parte de esas preocupaciones hoy en día.

En cuanto a los trapitos, la verdad es que no estoy muy al tanto de lo que van a hacer. En Uruguay les dan un chaleco del municipio, supongo que un sueldo fijo bajo y un sueldo variable a base de propinas. Mejor que nada es y con un poco de control policial, se puede lograr desbaratar la mafia del trapito. Es decir, si el objetivo es echarlos y que no vuelvan, el proceso va a ser muy costoso y probablemente poco eficaz, porque claramente hay un mercado para los trapitos. Un mercado con demanda muy inelástica, como la luz o el gas, de modo que la regulación del Estado, en la búsqueda de precios más bajos y la contención de estas personas, puede alcanzar un resultado "Pareto superior". Entre comillas porque va a haber 3-4 monos, que se llevan 39 de los 40 pesos que te cobra el pobre pibe el día del recital, a las puteadas.

domingo, 28 de marzo de 2010

El Caballero de la Triste Figura


Siempre le insisto a Victor Lustig que si Riquelme hubiera nacido en una cuna de oro, como nosotros, probablemente hoy estaría dando clases e investigando mecánica cuántica en Harvard o en Princeton. Yo creo que es el más inteligente de todos los jugadores de fútbol, a veces creo que sus jugadas quedan inconclusas porque sus compañeros, mucho menos inteligentes que él, son incapaces de interpretarlas. Pero él tiene la inteligencia para entender esa restricción e implementar jugadas acordes al nivel de comprensión de sus compañeros. Lo que me encanta de Riquelme es que cuando se enoja es cuando mejor juega. Cuando lo critican, cuando nadie espera nada de él, la rompe, como la rompió el jueves contra River. Pero lo que más me gusta son sus declaraciones o los reportajes que le hacen como el de abajo:

Lo mejor de la entrevista, a mi criterio, llega en el minuto 8:54, cuando le preguntan por qué Messi no juega igual en la selección que en el Barça, pregunta típica de periodista deportivo. Impecable respuesta. Pocos tipos entienden tan bien el fútbol como él. Un genio, incomprendido por muchos. Algún día algún artista le dedicará la canción que se merece.

PD: 1 semana de ausencia bloggeril no es tanto. Peor es estar una semana sin tomar ni comer nada. Recién operado (algo no tan grave), espero volver pronto al ritmo bloggeril pre-internación.

jueves, 25 de marzo de 2010

Hijos nuestros

Este post va dedicado a Kenneth Dart, J.M. Aguilar, Salvatore Tessio, Sam Rothstein, Henry Hill, Frank Sinatra y Victor Lustig. Para que nunca se olviden de que un buen padre, por más mal que le esté yendo, nunca se olvida de atender a sus hijos. Los quiero mucho, chiquilines.

PD: el Diego opina que son grosos.

Update: Bueno, todo padre se equivoca alguna vez. William Miller, vos también la tenés adentro.

miércoles, 24 de marzo de 2010

24M: Día de la hipocresía


Nos anteceden generaciones de cobardes, que no se animan todavía a llamar las cosas por su nombre. El 24M fue el clímax de un experimento antiliberal, en el que participaron facciones de izquierda y de derecha. Los que realmente creemos en un sistema republicano y liberal repudiamos este tipo de aventuras, sean de cualquier tinte ideológico, en nombre del "pueblo" o en nombre de "los valores occidentales y cristianos". Repudiamos también el silencio cobarde de quienes vivieron aquellos años y hoy se tapan con la frazada de "el discurso".

24 de Marzo

Por un profesional de la palabra y el pensamiento que personalmente me gusta mucho. Aquí, escrito ya hace cuatro años. Impecable.



Economía = Macroeconomía


Durante la secundaria leía con mucho interés el suplemento económico de todos los diarios, creyendo que la economía era sinónimo de macroeconomía y finanzas. Así fue hasta que un día el padre de un amigo me preguntó: "che, a vos que te gusta la Economía ¿cuál es la diferencia entre macroeconomía y microeconomía?". No recuerdo muy bien qué contesté, pero mi respuesta quedó trunca cuando llegué a la parte de la micro. Habrá sido algo así como "la macro estudia a toda la economía, y la micro..."
Existe un notable sesgo entre los economistas argentinos hacia la macro y las finanzas. Entre los practitioners esto es entendible (¡un macroeconomista nunca se va a morir de hambre en un país como argentina!) pero el sesgo es igual de evidente entre los académicos. La historia argentina jugó seguramente un rol nada despreciable en esta tendencia. Al ritmo de las crisis, devaluaciones y e hiperinflaciones nuestro país ha parido formidables huestes de macroeconomistas a lo largo de los años. Es notorio al mismo tiempo el patético fracaso de nuestras políticas macro. Generaciones y generaciones de macroeconomistas para terminar destruyendo el crédito público, hacer política procíclica y tener una inflación cercana al 25%.
Los que gustamos de la micro nos hemos sentido históricamente discriminados por nacer en un país de macroeconomistas. Nos obligan a hablar de macro, pensar de macro, escribir de macro ¡inclusive en nuestros propios blogs! Siempre creí que en el fondo reflejaba una deficiencia de nuestro sistema. Sucesivas generaciones de macroeconomistas sólo indican que todavía no nos hemos puesto de acuerdo ni en lo más básico. Y para peor, con la excusa de la crisis mundial les dimos libreto para 10 años más. Sueño con hacer investigación micro pero en la Argentina. ¿Espero sentado?

lunes, 22 de marzo de 2010

Tobin Tax

La vieja propuesta de James Tobin un pequeñisimo impuesto a las transacciones financieras entre monedas -para inducir estabilidad cambiaria- se convirtió en tema recurrente ante cada crisis financiera. Premios Nobel, reguladores, burócratas, gente bienintencionada, trasnochados antiglobalizacion y revolucionarios de pantuflas por igual apoyan en diverso grado la idea de un impuesto a las transacciones financieras que ayude a reducir la volatilidad. Como toda hipótesis, merece la pena ser estudiada. Mas aun cuando varios de los proponentes son personas indiscutidamente inteligentes (Tobin, Stiglitz, Krugman, Summers entre otros).

La idea es sencilla: aumentar los costos de realizar transacciones disminuye la cantidad de transacciones, y menos transacciones implica menos volatilidad. La primera parte de la proposición te la creo. La segunda es un poco más arriesgada. No es obvio que más transacciones conlleven a mayor volatilidad. Muchos argumentan -con cierto grado de razón- que cuanta más especulación, más rápido el ajuste de los precios a sus valores de equilibrio. Y la evidencia empírica es mixta en este sentido. Ver por ejemplo aquí. En economía las cosas no son siempre tan obvias como parecen.

Y todavía no estamos hablando de miles de otros "detalles" de este impuesto: quien lo paga? como afecta la asignación de recursos? como se coordina en forma global? Igualmente es una tema que merece la pena ser debatido. Por suerte tenemos a un par de practitioners/académicos en la BEA que nos pueden desasnar un poco.

jueves, 18 de marzo de 2010

Parecidos

Prestándole atención a los largos y flacos dedos del solemne Dr. Castro, me di cuenta que el Doctor me hacía acordar a alguien. De pronto, la imagen vino a mi mente. Con ustedes, el mejor de mis parecidos:



Otro blogcito

Un economista poco conocido me pidió por favor que le hiciera propaganda a su nuevo blog. Se llama Eduardo Levy Yeyati.

Update: ¡mil disculpas, Sam! Estaba escribiendo mientras vos posteabas. Es la diferencia horaria (?)

La máquina de hacer pájaros

Ojo Néstor con lo que decís, que la Impede Machine fue patentada por un neoliberal.

Personalmente recuerdo mis tiernos 8 años con mucha nostalgia, cuando estaba yo completamente convencido de que el sino del hombre, y del niño -fase superior del adulto-, no era otra cosa que la liberación mediante la lucha armada y el hecho filosófico fundamental, tan hegeliano como Cristo y Cristina juntos, de dar-la-vida-por ... algo, un algo que fuera cualquier cosa pero que fuera algo que valiera la vida. Idea trascendental que había leído casi por error en una adaptación de la Filosofía del Espíritu para niños inquietos de un tipo que se llamaba Federico. Para decir la verdad, yo a Federico no le entendía un zorongo, pero el prólogo de un español, cuyo nombre ahora no quiero recordar, era tremendamente conmovedor y decía masomenos así -citodememoria-:

"Yo lo invito a usted, señor lector, a inmiscuirse en estos párrafos que pueblan las páginas que siguen a mi prosa, pero no puedo asegurarle que sea usted capaz de ir más allá de la página 12 o 13, o de llegar, con algo de suerte quizás, hasta la treintena de las páginas. Ciertamente el libro es aburrido, complejo y muy poca gente lo ha leído completo. No obstante, si fuera usted la excepción a dicha regla y pudiera leerlo de un tirón acaso con breves recreos, yo me permito personalmente hacerle una advertencia: no lo lea. Hágame caso, no lo lea. Usted podría vivir tanto mejor sin haberlo leído. No es que sea un mal libro, de hecho es un gran libro y ha forjado el pensamiento de grandes pensadores. Pero no es recomendable leerlo, y solo voy a decirle eso, lo cual considero mi deber en este prólogo. No obstante, si usted fuera tan terco y tuviera el espíritu predispuesto a la consabida osadía, pues bueno, solo restaría desearle mucha suerte. Sepa usted que una vez que haya acabado de leer yo lo declaro a usted muerto. Muerto, para la vida del Espíritu."

El Espíritu era, obviamente, el de la Historia, lo cual de verdad que sonaba copado. No obstante, después de tamaña advertencia, para encararlo a Federico no me dio el coraje (a fin de cuentas era solo un niño), aunque lo del gallego fue de esas experiencias que clasifican para el subconjunto "otro orden de cosas" de la vida. Decía entonces, porque me fui bastante de tema, que yo con 8 años y todo el malambo este en la cabeza ya estaba plenamente convencido de que mis compañeritos de escuela tenían el cerebro lavado, ya por Nubeluz, ya por ese paradigma vulgar del explotado sin concencia revolucionaria que fue el Chavo del ocho, del que ya conversamos con mi amigo Meyer, whisky de por medio, hace unas semanas. Y tenía más que claro que había que actuar, yo lo sabía, de inmediato, dar la vida por algo, contra algo. La lucha armada sonaba bien pero para ser sincero yo no tenía más instrumental que la espada de heeman y un puño de mazinger Z que de hecho ya estaba bastante hecho mierda.

Así fue como llegué yo también a enterarme que un tano nacido en Cerdeña había postulado toda una vuelta de tuerca interesante sobre el concepto de nosotros los revolucionarios, que me permitiría ser uno más a mí también sin necesidad de vulgarizarme entre el proletariado. Teníamos que hacernos del enemigo. Al enemigo había que estudiarlo, saberlo, entenderlo, quizás hasta vivirlo. Penetrarlo. Y yo, por dichas circunstancias, ya me permitía mirarlo a Bernardo Neustadt en Tiempo Nuevo sin ninguna culpa por ello. A Bernardo, ese hombre huérfano de madre y abandonado por el padre que nos pedía que no lo dejáramos solo.. Así es como lo recuerdo, recitando con su verborragia tan particular: la máquina de impedir, son la máquina de impedir. Romper un teléfono en cámara. La máquina de impedir. El joven más brillante de la política argentina, la máquina de impedir. Goyco reprochado y lloroso, por todos los amagues en esa buena tarde de Freddy Rincon, ¡y donde estaba la máquina de impedir que no estaba en el Monumental!, es que todo llevaba siempre en Argentina a la máquina de impedir. Hasta el capítulo definitivo de Bernardo donde pedía que no lo dejáramos solo, pobre tipo, contra la máquina de impedir.

Somos la máquina de impedir, pensaba yo en mi rebeldía primaria. Me gustaba como sonaba. Somos la rabia, la máquina de impedir. Somos la rabia, la labia, la babia, y la máquina de impedir.

Resulta que "La máquina de impedir" era el nombre de un libro de Emilio Perina, un tipo que murió hace ya varios años, donde se quejaba de la burocracia y el estatismo, de un Estado obsoleto y dirigista que mataba toda tentativa de innovación y progreso, impidiendo el desarrollo económico de la Argentina. Nunca lo leí, ni el prólogo, así que no puedo saber si es bueno, pero solo quería contestarle a mi amigo Madoff que hace mucho tiempo había preguntado por el origen de la frase que tanto usaba Néstor. Y me acordé, porque la usó de nuevo.

De hecho, esta canción tan combativa que escuchaba yo cuando entraba en resistencia negativa y no sabía si seguir mi vida de juguetería o hacerme cargo, se iniciaba con la frase de Perina, en boca del entonces Presidente de la Nación, al que Perina en sus últimos años asesoraba personalmente, enemigo de mi generación de papel glacé metalizado, Carlos S. Menem. Pero no encontré una versión online para que pudieran escuchar.

¡Faename la vaca que se me inunda el rancho!

El otro día estaba leyendo una noticia que me trajo a la mente un post de Frank, sobre la falacia en correlacionar desastres naturales con el efecto de contaminación, ¡simplemente porque no hay suficiente información como para hacerlo!

La noticia, para el que tiene fiaca de abrir el link, informa que los eructos de las vacas contribuyen al efecto invernadero, y producen de hecho más gases de efecto invernadero que el sector transporte, 25% vs 18% (!!!). ¡En un país ganadero como Argentina el % está en 35%!


Justo cuando estaba pensando "¡Qué increíble!", fue cuando al fin me cerró el modelo. ¡Es para llorar, comprendan mi regocijo! Muchachos de QLP, están todos equivocados.

En este sencillo post, que por sencillo no deja de ser emotivo, les explico cómo cierra el modelo, paso a paso:
1) El gobierno prohíbe las exportaciones argentinas de carne

2) Los ganaderos oligarcas, viendo que su explotación del proletariado ya no funciona sin la alianza con los grandes grupos de intereses internacionales (incluyendo obviamente al FMI), deciden faenar padrillos y eliminar su capacidad productiva a futuro. La inversión no les provee ya retornos extraordinarios

3) Hay menor capacidad productiva de carne en Argentina. Sin embargo, un control medido de precios en este sector hace que los ganaderos no puedan subir los precios indiscriminadamente. ¿Quién les va a comprar? Si total afuera ya no pueden vender...

4) Esto lleva a una eliminación gradual de cabezas de ganado. Al existir menos cabezas de ganado, se produce una doble ventaja:

a- Se reduce la suba de precios impulsada por los empresarios del sector. Un control de precios focalizado-eficaz hace que los precios no aumenten, hasta que se elimina el producto de la canasta de alimentos (simplemente porque ya no hay más del producto), y por ende se elimina el efecto inflacionario distorsivo del sector (una medida inteligente en este caso sería prohibir importaciones de carne). Se esfuman las críticas al INDEC, ya que la gente se da cuenta que no es cuestión de omitir la inclusión de productos en la canasta, sino que el INDEC realmente mira hacia futuro...

b- Se eliminan las emisiones de gases de efecto invernadero CH4.

Sólo se pide una cosa, muchachos de QLP, ¡a-u-t-o-c-r-í-t-i-c-a! Autocrítica, de la buena. Meyer, autocrítica. No importa si vos posteaste, si estás de acuerdo o qué, pero estás acá viejo, pensás así, autocrítica. Tessio, autocrítica. Ya sé que ni lees el blog ni los posts, pero sos un derechista-noventista-gorila-golpista, autocrítica. ¿Vieron? Ya aprendí a correr a la gente por izquierda ;)

Ya sé, ya sé... Todavía no es viernes, ¡pero me tenté!

miércoles, 17 de marzo de 2010

High inflations

Me estoy divirtiendo viendo la mesa redonda de A Dos Voces, donde se discute la inflación. Muchos explicaciones, poco satisfactorias. Hay un integrante del plan Fénix en la mesa y como uno podría sospechar desde un principio una de las causas más importantes de la inflación son los empresarios que ganan demasiado. Nunca van a entender el concepto de aumento de "once and for all" ni diferenciar entre niveles altos y aumentos de precios. Está bien, serán las empresas. No obstante, no me explican por qué hay como 100 países (no todos pueden ser desarrollados creciendo 0%) con menos de 10% de inflación. Tampoco me van a explicar como en otros países llenos de monopolios no hay una inflación de 25% anual. Ni lo espero. Lo último que escucho es que tiene que haber inflación porque eso quiere decir crecimiento, o mejor dicho, cuando un país se encuentra en un proceso de desarrollo, éste es acompañado por la inflación. Patrañas. Lo increíble es la facilidad con la que esquivan la chicana de que la inflación es el impuesto a los pobres quienes mantienen una proporción mayor de dinero en su bolsillo a diferencia de nosotros los ricos que podemos comprar departamentos, bonos indexados, oro, etc.
La yapa: el real está sobrevaluado, en cualquier momento pierde competitividad y tienen que devaluar. Perdón! Tipo de cambio flotante, macho, de qué devaluación posible estamos hablando. Se depreciará la moneda como pasó con la caída de Lehman y cuando vuelva la confianza se volverá a apreciar, así son las reglas. No es tan grave; si se puede, mejor.
La perlita: Ratazzi diciendo que los salarios argentinos en su sector son similares a los brasileros.
Encima de no entender lo que es un proceso inflacionario, ni saber distinguir entre un régimen de tipo de cambio fijo y uno flexible/apenas administrado, no miran los datos...
PD: salvo que mis co-bloggers se opongan, agregué la ventanita de Inflación Verdadera. Así cuando vengan a defender a "El Modelo", solo baste con pedirle que miren a la derecha.

Dónde quedó la ética?

Leemos en Exitoína que los muchachos de CQC querían ver cómo responde la gente ante situaciones de extrema tensión y se plantearon hacerle cámaras ocultas a conserjes de hoteles en Rosario y Buenos Aires en los que aparecía un cura acompañado de un menor. Cómo los productores de CQC nunca su hubieran imaginado, uno de los conserjes realizó una denuncia al 911 (como corresponde) y se armó un revuelo en los medios porque está claro que un cura entrando a un telo con un pibe descaradamente es una noticia que todos quieren ofrecer.

Bernard ya había escrito algo similar a esto hace una semana. Lo más triste es lo que dice Dolina que estos tipos no se redimen, creen que hacen bien a la sociedad. En este caso, no estamos hablando de un caso de justicia sino de ética. Es antiético exponer a un individuo a una situación de tal crudeza, se lo puede lastimar o peor, forzar a una situación peligrosa. Qué si al conserje lo violaron una vez y al ver al cura se vuelve loco y lo ataca? Me pregunto: Qué se quiere probar con estas cámaras ocultas: que los conserjes se hacen los boludos? Que no son socialmente responsables como ellos, los de CQC, que los ponen en evidencia?

En fin, me cansa esto de la televisión socialmente responsable y económicamente rentable. Me cansa porque estos tipos se creen que están en un escalón superior sobre el resto de la sociedad: sobre el posible estafador, el posible corrupto, el posible abusador, el posible irresponsable, y la verdad es que no lo están. De la misma manera en que no lo están cuando salen a cazar bobos para mostrar que el vulgo no sabe quién es el ministro de relaciones exteriores o cuál es la capital de Brasil. Es basura, mucho más basura que Tinelli.

Almaceneros


Yo siento mucha ternura por los economistas del Plan Fénix. No tengo nada personal en contra de ninguno de ellos, al contrario. Recuerdo a mi viejo diciendo con orgullo que es amigo de fulanito de tal, que esta con el Grupo Fénix. Son entrañables, como Manolito...

Madoff nos reenvió esta nota de JCdP analizando el famoso "Plan Fénix". Realmente no tiene desperdicio. Aquí va un fragmento que critica al "ejercicio de simulación y consistencia":

El referido ejercicio “ensaya un escenario económico y social que se presume posible conforme a los lineamientos de las políticas propuestas por el Plan Fénix. Su despliegue temporal está considerado en términos indicativos, y no deben tomarse como predicciones”.

Para el período 2006-2010 el ejercicio arroja un crecimiento del PBI de 7,5% ea (equivalente anual), de 6% ea en el consumo y de 12% ea en la inversión. La tasa de inflación -¡lo dice el documento, no lo digo yo!- constituye una variable exógena (sic) dentro del modelo, pero puede llegar a un tolerable 5% anual en la segunda mitad del período, por aplicación de medidas políticas antiinflacionarios activas. La pobreza disminuirá de 23,3% de los hogares, a 15,5%; en 2010 la desocupación se ubicará entre 4 y 5% de la fuerza laboral, y la informalidad laboral caerá de 50% en 2006, a 25% en 2010… El ejercicio trabaja con una hipótesis de aumento de la proporción de empleo registrado sobre el total de ocupados, del orden del 7% anual, no muy lejana a la que se registra para los últimos trimestres.

Ahora bien, el “modelo matemático” está compuesto por 37 ecuaciones, algunas de las cuales son identidades (ejemplo: la número 1, según la cual el PBI es igual a la suma del consumo, la inversión, las exportaciones menos las importaciones) y otras son… también identidades (ejemplo: la número 2, según la cual el consumo del período t es igual al consumo del período t-1, multiplicado por 1 más la variación del consumo entre los periodos t-1 y t). El lector que crea que lo estoy jodiendo, que lo verifique en la página 92 del original.

Todo es exógeno, todo se postula, no parece haber restricciones de ningún tipo, no se sabe cuál es la relación entre las medidas de política económica que se recomiendan, y los resultados que se esperan. ¿Qué es esto?, pregunta mi tía Carlota.


martes, 16 de marzo de 2010

Pegoteados

Qué bueno que los profesores de Económicas de la UBA se quieran despegar del papelón del Indec. Ya era hora que salieran a decir algo en este sentido, ya que con su silencio se enchastraba el prestigio de la FCE.

Por otro lado, tuve la suerte de tenerlo a Andrés López como profesor. Un erudito de la historia del pensamiento económico.

Estamos como estamos porque hicimos lo que hicimos

Recuerdo vagamente una frase de Fanelli respecto de Kirchner, en alusión a la nacionalización de las AFJP. Dijo que el problema con Kirchner es que piensa que las cosas no cambian: que estatizando las AFJP se hacia de recursos para combatir la fuga de capitales, pero que esa misma medida era la que generaba la fuga de los capitales. Esa misma paradoja sucede con otras cosas cotidianas. Como por ejemplo "el mejor momento de tu vida", que cuando finalmente ocurre deja de ser tan bueno. Lo mismo para el amor platónico, tu sueño más deseado, etc. Es la versión no técnica y del día a día de la Crítica de Lucas.

Muchos economistas son almaceneros, sin desmerecer. Ponen gráficos lindos, sacan lindas cuentas y calculan muchos porcentajes. Y esta bárbaro. Pero lo que caracteriza a la economía son los incentivos. Lo que somos es lo que hicieron con nosotros con lo que nos tocó en azar, los incentivos que nos forjaron como el país que sirve de excepción a la regla.

Desde que la economía se interesa por las expectativas (esto es, al menos desde Keynes en adelante) y desde que se interesa en serio por las expectativas (esto es, desde Muth en adelante), no podemos pensar que se puede tocar algo sin cambiar involuntariamente otras cosas. Muchas son imperceptibles, pero se van sumando. Meter un pequeño impuestito acá. Otro por allí. Una pequeña retención aquí. Un pequeño subsidio allá. Una pequeño excepcion. Dos pequeñas excepciones. Y seguimos contando pequeñeses. Pero en economía el todo no siempre es la suma de las partes. En el 2005, el año del 9 (9% crecimiento, 9% inflación, 9% desempleo con planes) recuerdo haber escuchado el oxímoron "inflación sana". Que no era preocupante. Coincido con que 9% todavía podía ser un reacomodamiento, no molestaba y no era preocupante, pero lo preocupante es que no fuera preocupante!

El 1,2% de impuesto al cheque, necesario en algún momento, alentó la intermediación en efectivo que es más difícil de controlar. La lógica de "no criminalizar la protesta social" alimentó estructuras que extorsionan al Estado tomando de rehenes a los ciudadanos, o se hacen cargo de los cruces internacionales como en Entre Ríos. Las moratorias premian a los morosos con el objetivo de "ayudarlos a regularizar la situación", la inseguridad jurídica genera depósitos en la República Oriental del"fui Tupamaro pero soy ortodoxo y no te vamos a expropiar" Mujica.

Y llega un momento en que la coyuntura deja de ser noticia y pasa a ser Historia. Y entonces nos preguntamos qué pasó con Argentina. Y como dijo Pinti, no pasó nada. Sólo gobiernos. Y almaceneros.

El impuesto al cheque

Estos últimos días estuve intentando discutir una idea, bastante sencilla, en uno de los blogs más populares de la BEA, Finanzas Públicas. Como no tuve mucha suerte, lo planteo acá. Quizás distinta sea mi suerte aquí, en mi blog, y encuentre a alguien con qué discutirlo. La cuestión es la siguiente: a mi no me alegra que la oposición vaya a abrir el debate en el congreso respecto a la coparticipación del impuesto al cheque, de hecho creo que es lo peor que nos puede pasar.

Yo pienso que la coparticipación del impuesto al cheque es equivalente a cerrar toda posible discusión futura de su derogación. En otras palabras, una vez que lo cobren las provincias va a ser imposible derogarlo o, al menos, muy difícil. Es cierto que es un impuesto que "recauda fácil y mucho", por algo Cavallo en un momento de extrema urgencia fiscal. Lamentablemente, en nuestro país no hay nada más permanente que una suba transitoria en los impuestos y se lo siguió cobrando hasta la fecha. Las desventajas de éste son claras: foguea el negro. Si tenés que haces una operación y te sacan el 1,2%, qué incentivo tenés de hacerla via cheque? En un país donde uno de los problemas más grandes que muchos consideramos y que desearíamos resolver es la informalidad, por qué no cabría debatir al menos si queremos seguir cobrando un impuesto que justamente desalienta a la población en blanquearse?
La pregunta sería cuánto valoramos los argentinos que al cabo de 10 años tengamos un porcentaje X menor de informalidad? Menos o más que los 10.000 millones que se recaudan anualmente con este impuesto? Puede que más o que menos. En segundo lugar, siempre existe la posibilidad de reducir la alícuota en lugar de eliminarla, quizás con una más baja aumente la "base imponible" y consecuentemente la recaudación no caiga tanto y haya un mayor nivel de formalidad?

La cuenta pendiente



Es difícil encontrarle logros al ciclo que se cierra con Cristina Fernández. Un lugar común suele ser su política de derechos humanos. Yo no estoy de acuerdo.

Para todos los que nacimos en democracia, es un debate ajeno. No porque no nos incumba; ese debate es una de las piezas fundamentales de nuestra democracia, lo que legitima y pondera en toda su dimensión el valor de nuestra libertad. Pero es ajeno porque se nos fue impuesto. Es una herencia que vino con un lenguaje propio y los buenos y malos ya señalados. Cada uno tiene su versión en base a lo que le contaron o lo que leyó. Todos intentamos aproximarnos pero todavía no estamos bien de acuerdo en la historia completa.

En eso las generaciones pasadas dejaron mucho que desear. Las leyes del perdón y los indultos hacia ambos bandos hicieron un flaco favor a la memoria colectiva. Perdonar es también olvidar un poco. Sin embargo, tampoco hay que caer en "el discurso". Alfonsín, como se sabe, hizo el juicio a las Juntas cuando los leones estaban sueltos y mordían. El perdón y la amnistía menemista, con los que se violó el derecho a la justicia de miles de víctimas, fue el precio que se pagó para pacificar el país. Quizás ese era el precio de nuestra democracia. Quizás podíamos dejar el pasado atrás y mirar hacia un futuro en paz. Ese era el camino que eligieron en aquél momento los gobernantes y con el que muchos, razonablemente, estaban en abierto desacuerdo.

De a poco nuestra democracia se fue haciendo más fuerte, a la par del resto de las democracias latinoamericanas y a partir de la caída del muro. Los años de plomo fueron quedando atrás, pero los odios y rencores todavía existían. De allí, dos caminos posibles. O avanzar en una investigación profunda y completa de lo que ocurrió en aquellos años, e impartir justicia hasta el límite de lo alcanzable por los poderes del Estado. O perdonar. Investigar y no castigar no era posible; perdonar sin lesionar a las víctimas, tampoco.

El kirchnerismo no eligió ninguna de las dos sino que, en su heterodoxia, improvisó. Perdonó a algunos y castigó a otros. Y lo que es más grave aún es que la historia oficial se escribió entonces hasta los límites que le impuso esta estrategia política, y quienes nacimos en democracia nos quedamos sin entender cuánto valen en realidad nuestros derechos y libertades. Porque la democracia era al fin la caída de un régimen despótico y nada más. Porque en la Argentina ningún grupo terrorista intentó disputarle el poder a Perón. Porque durante la democracia no hubo desaparecidos. Porque en ningún momento en la Argentina estuvieron tan entrelazadas la política y la violencia. Los malos perdieron, los buenos ganaron, y a otra cosa. Es una gran tragedia que tanta sangre derramada en aquellos años no nos hayan dejado más memoria que la que nos contó este gobierno.

Creo que lo que se llama "política de derechos humanos" del gobierno kirchnerista fue desastrosa. Las leyes del perdón fueron un gran precio, quizás demasiado alto, que pagó nuestra sociedad para vivir en paz. Volver hacia atrás hubiera sido un gran avance para la justicia colectiva, pero sólo si se hubiera investigado por completo lo que ocurió en aquellos años. Olvidar el precio de la amnistía para después revisar la historia a medias, es para mí un gran desastre.

Quedará para nuestra generación y las futuras reescribir lo que los Kirchner intentaron borrar. Con fuentes que se van muriendo, heridas que se volvieron a abrir, y con ese lenguaje heredado que se hizo cargo sólo de la mitad de las víctimas: los "derechos humanos".

lunes, 15 de marzo de 2010

No nos pasó nada, sólo gobiernos

Me gustó lo de Pinti, tan observador y ocurrente como siempre.

El discurso


Gestado a partir de la recesión de fines de los 90, "el discurso" alcanzó su apogeo en los años cúlmine de la crisis de 2002 y se perfeccionó durante el kirchnerismo. Recuerdo que en los años de la crisis escuchaba a familiares, amigos, periodistas y políticos repetir que eramos víctimas de los de afuera, del FMI, de los fondos buitres, de los militares, del neoliberalismo, del establishment, de los ricos. Todo metido en una gran olla que destilaba resentimiento y lo canalizaba a través de un nacionalismo berreta, flojo de papeles. A ese envión inicial se le sumó el posterior "que se vayan todos", como para restar compromiso a la ya abundante falta de compromiso. Era eso, en definitiva, lo que amalgamaba "el discurso": no aquél falso nacionalismo per se, sino la falta de compromiso, el facilismo conceptual, la irresponsabilidad automática para echar culpas al otro, al de afuera, al rico, al ladrón, al policía; para encontrar al malo, con actitud crítica, con astucia argentina; para desenmascarar la conspiración, señalar a los culpables; inclusive capaz de crear un enemigo ficticio para tener a quién golpear; para asignar derechos, porque es deber del Estado, a mí me corresponde, olvidando las consecuencias de nuestros actos, de que alguien siempre lo paga, de que toda riqueza que se distribuye es necesario crearla; pero a nosotros no, nunca: yo, argentino. Y así fue cómo "el discurso" se ganó el trono de la corrección política. De ahí en más nadie se animó a nada, nadie se jugó, todos compramos "el discurso", arropados bajo su amplísima frazada. Peronistas, radicales, independientes, todos debajo de la colcha, repitiendo "el discurso".

Era claro que iba a durar poco. Pero la historia, como muchas otras veces, demostró que no. Con gran astucia un hombre venido del sur, quien se convertiría en el animal político de su década, se apropió de "el discurso" y de sus réditos, amasando una formidable fortuna política de la noche a la mañana. Compró el saldo setentista (como diría Abraham), el saldo noventista, incluso se dio el lujo de borrar a Alfonsín con el codo, cuando pidió perdón en nombre del Estado a las víctimas de la dictadura por su "silencio". Por último, revolvió el saldo de la década del '50, para hacer frente al conflicto con el campo. Etiquetó a sus rivales, garcas, oligarcas, represores, golpistas; incluso creó otros: los grupos concentrados, los monopolios, el consenso de Washington (gran etiqueta para un antihéroe). Y así la política decantó en quién era más guapo, quién era más argentino, quién quería más a su país y a la igualdad de oportunidades y quién deseaba con más fuerza ver a una Argentina digna y de pie; frente a los grupos concentrados, imperialistas, amantes de la desigualdad y de la pobreza, entusiastas eternos de una Argentina de rodillas.

Revisando viejos pronósticos, no era claro que fuera a durar poco. Porque "el discurso" era el caldo de cultivo para el líder del pueblo, el héroe populista, el poronga que los llevara a todos puestos, que nos vendiera a precio regalado el discurso que tanto añorábamos. Total nuestros votos no valían nada, porque el sistema estaba digitado de antemano, al menos hasta que el líder llegó.

Como toda experiencia populista, se llevó más de lo que nos dejó. Pero yo tengo fe. Mejor dicho, tenía fe, de que nos dejara algo a cambio. Una enseñanza. Un aprendizaje. Tenía fe de que la caída de los Kirchner se llevara consigo a "el discurso". Quizás nos dábamos cuenta de que ellos no fueron los revolucionarios que decían ser, de que en otras épocas habían sido grandes amigos de quienes hoy denostaban, de que sus enemigos no eran tan malos como decían, de que un piquete no es malo pero mil piquetes sí lo son, de que la inflación existe, de que hay más pobres y Moyano es más rico, de que mientras ellos acumulan hoteles y casinos hay menos carne, menos gas, menos petróleo, menos electricidad, más inseguridad, mucha corrupción; de que el Estado lo pagamos entre todos y de que la vieja política que nos quitaba el sueño todavía no murió. Quizás nos dábamos cuenta de que "el discurso" fue una excusa que nos hicimos creer por un tiempo para hacer frente a nuestra propia ineptitud como sociedad. Una defensa natural que nos cuidó de perder la poca dignidad que nos quedaba, pero que había que dejar atrás, había que madurar. Debíamos comprender de una vez por todas que la riqueza que no teníamos no nos la habían sacado ni nos la iban a dar, era riqueza que no habíamos sabido generar.

Yo tenía esa fe. Pero lo cierto es que "el discurso" sigue vigente. Por eso nuestra oposición tiene pies de barro. Porque la corren con "el discurso", cuya corrección política nadie ha sabido, o nadie se ha animado, a disputar. Porque en el fondo, "el discurso" no es kirchnerista sino argentino. Y mientras se siga jugando a ver quién odia más a los noventa, a los milicos y al FMI, quién es más generoso con la plata del Estado y quién es más rápido para levantar el dedito y señalar a los malos, "el discurso" va a seguir vivo, en este gobierno y en el próximo. Y no sé cuántos años más nos llevará desterrarlo.

viernes, 12 de marzo de 2010

Aduana

Siempre tuve la sospecha de que mientras me rompían las pelotas a mí para que les muestre la declaración de aduanas de mi computadora personal, había 4 o 5 flaquitos que pasaban con 20 laptops sin que les preguntaran nada. Distraer y hacer ruido con un perejil que no quiere pagar 100 dólares de impuestos, y dejar pasar a los demás. Parecer funcionarios honestos a los ojos de la sociedad que se calienta un poquito cuando le sacan 150 dólares pero después sale diciendo, al menos no son corruptos. La corrupción, como tiene que ser. Leemos que el director de Aduanas tenía 800 lucas verdes en la casa. La corrupción, al palo. Pero quién se sorprende?

No espero de esto que los funcionarios corruptos recapaciten y se den cuenta que está mal ser corrupto, sino que vean que pueden ir en cana si los agarran. Pero más importante, me gustaría que esto fuera el comienzo de una apertura comercial con los productos electrónicos, la cual sería una medida progresista, obviamente en detrimento de algunos "fabricantes o ensambladores" de Tierra en Fuego, pero progresista. Algún día alguna medida comercial tiene que estar pensada en el consumidor y no en el productor...

Alguien que les explique

Post cortito y al pie. Muchas cosas se ponen de moda y todo el mundo las repite como loro, incluyendome a mi mismo. Lamento caer tantas veces en estos lugares comunes. Por ejemplo, usar la palabra "chicanear" o "ningunear", todos los políticos la usan. Siempre fue así? no lo se. Una vez, dentro de un barrio cerrado, me dijeron "tenés que perimetrar". Pido por favor que se deje de "verbalizar" el lenguaje, queda horrible.
Por último, la que más odeo "rosquear". Ahora resulta que es todo rosca, la única habilidad que te lleva para arriba y te hace ganar es la rosca, whatever the hell that means. Creo que entiendo un poquito que quiere decir rosquear y creo que no es todo. En política, en negocios y, en general en la vida, no todo pasa por "la rosca", la prudencia, la inteligencia, la previsión, la audacia suelen ser atributos que llevan a los hombres arriba. La rosca, que se yo, le puede permitir a un funcionario de segunda línea convertirse en uno de primera, o a un concejal a diputado. Más que eso? No lo se, pero por favor, no sobrestimemos los alcances de la "rosca".

jueves, 11 de marzo de 2010

Yo te avisé

We would then conclude that the southern part of the Concepción–Constitución gap has accumulated a slip deficit that is large enough to produce a very large earthquake of about Mw = 8.0–8.5. This is of course a worst case scenario that needs to be refined by additional work.

Chan!

miércoles, 10 de marzo de 2010

Kirchner 2011

El mejor presidente desde 1983 según Musgrave (ya van varios posts en los que declarás lo mismo, Mus!), quiere gobernar hasta 2020. Como mejor presidente que ha sido, y como mejor presidente no piensa sólo en su permanencia en el poder sino en la de sus ideas, dejó lugar para que siguieran otros. La pregunta es quién? Lo que sabemos de política es gracias al excelente columnista de Radio el Mundo, el Beto Váldez, es que el Lole se lanza para fin de año y la platita la pone el Colorado. Le creo. Pregunto varias cosas:
  1. Por qué el mejor presidente desde 1983 habría de poner a otra persona diferente a él si el año pasado para una elección legislativa tuvo que ir él para no perder por paliza? Scioli is a pimp, eso está demostrado, no hay chances por ahí tampoco.
  2. Cómo lo ven en una interna contra Lole? Mejor dicho, se anima a ir a una interna contra Lole?
  3. En 2009 se podía argumentar que los intendentes/gobernadores podrían tener un horizonte fiscal sombrío de dos años si traicionaban a Néstor. En 2011, no tienen eso, no resulta obvio que no lo van a acompañar? Qué tiene Kirchner para ofrecerles, o mejor dicho, qué tiene para apretarlos?
La conclusión que saco es que Kirchner está problemas. Y se va con un final a toda orquesta: con inflación de 20%, escasez de nafta, de carne, peleandose con el poder legislativo y judicial, etc. Para mí, políticamente, está acabado y no digo nada nuevo. Más allá de los furtivos intentos voluntaristas que se ven a menudo por resucitarlo, el final es inminente. Y lo peor de todo es que él sabe que esto es así, sabe hacer inducción hacia atrás, sabe que lo van a traicionar, no le queda otra de contentar los oídos de quienes todavía lo siguen.

somos como somos

Lo nuestro es peor que ahogarse en un vaso de agua, es hundirse en el oceano agarrado de una moneda de oro. Me pregunto cómo puede ser que nuestros bonos paguen tanto más interés que los griegos. Alguna inconsistencia tiene que ver, o los bonos argentinos estan subvaluados o los griegos sobrevaluados. No se. Creo que vamos a ponerles una fichitas a ciertos bonos, alguna recomendación? Después de todo, tenemos un gobierno ortodoxo que pone el cuerpo a las balas con tal de cumplir los compromisos con los acreedores.

Un angel para un final


La blogósfera debe ser uno de los ámbitos menos representativos (y más sesgados) de la sociedad argentina. Tengo la profunda convicción de que la distribución de "ideología" (por decirlo de alguna manera) en la blogósfera es radicalmente diferente a la de argentina, o para ser más justo, a la de la argentina con secundario completo. Una evidencia es este lindo gráfico que hizo el gran Elemaco:

Esta foto es relativamente nueva. Llama la atención el tamaño de la Peronósfera , a la cual también podríamos denominar "Nacional y Popular", en relación a la anti-kosfera. Esta foto no tiene ninguna relación con el 70 y pico% de imagen negativa que tiene Néstor Kirchner a quien, en el límite, los miembros de la peronósfera bancan a muerte. Tengo una hipótesis que la voy a enunciar porque soy políticamente incorrecto. Para mí hay dos efectos: el nacionalypopular medio está mucho más politizado que el anti-k y tiene más tiempo porque en promedio labura menos (estoy pensando en el típico estudiante de sociales que cursa 3 o 4 mañanas por semana). No tengo datos para respaldar esto pero como dije antes, es una hipótesis. Y para que les quede claro a los que nunca hicieron un curso de estádistica: no estoy diciendo que postear mucho equivale a tener mucho tiempo. Debe haber mucha gente que labura mucho y postea mucho, como gente que labura poco y postea poco.

Ya planteé la observación, mi hipótesis y ahora mi predicción: como casi todo en este universo la peronósfera nacionalypopular tiene un ciclo, eventualmente tiene que disminuir su tamaño absoluta y relativamente. Porque el kirchnerismo va a desaparecer y porque que la blogosfera como un todo va a seguir creciendo, respectivamente. La preguntas relevantes son de qué manera va a achicarse, rápido o despacio, y cuál va a ser su tamaño de estado estacionario.

Una posible analogía de este ciclo podría ser con el de las estrellas como se ve a continuación:

El tipito vendría a ser el bloggero nac&pop kirchnerista representativo

La pregunta son dos: cuándo empieza el declive de la peronósfera nacional y popular? (yo todavía no lo evidencio) y cuál es la foto que nos va a poner el bueno de Elemaco dentro de 5 años: una enana blanca or un agujero negro? Un lugar punto absolutamente negro y denso o ni siquiera eso, sino el aparente vacío, la oscuridad, las ideas enfrascadas, la sensación "de que no están, pero están"? Me inclinó por la primera. Me imagino en un futuro bastante cercano una blogósfera nac&pop bastante cerrada y con menos blogs, cuna de la crítica fácil y del intelectualismo pajero, lugar sombrío, defendiendo el INDEC, echándole la culpa de las consecuencias de las políticas de este gobierno al próximo, echándole la culpa de todos los males a Cavallo y a Menem, al neoliberalismo, a los formadores de precios, de dónde en definitiva no van a salir nuevas ideas. Muy lejos del auge que algún día supo tener.

Parecidos


No estoy seguro de estar aportando al debate, pero me saca un peso de encima compartirlo con ustedes.

martes, 9 de marzo de 2010

El limite de la diversidad

Cuando empezamos el blog, lo empezamos por accidente. Nos dimos cuenta que nuestras cadenas de gmails eran demasiado buenas como para no compartirlas con el mundo. Excepto por el requisito de que todos tengamos nicknames de mafiosos y que el blog lleve por nombre una frase tipica de JCdP, no existieron ni charlas ni discusiones respecto a los temas a postear y el perfil politico-ideologico del blog. No es que hubiera un consenso que hiciera innecesario el debate, sino que no nos pareció necesario definirnos. Es difícil elegir una etiqueta, y si bien liberales nos va bien, creo que pragmáticos nos va mejor. En última instancia, la diversidad es un activo que valoramos. Lo que no toleramos (mejor dicho, lo que yo no tolero) es la falta de inteligencia. Y doy fe que entre los que escriben en QLP, uno es mas inteligente que otro y ninguno mas que el resto. Si, ya se. Viola transitividad, pero aprendí a vivir con eso.

Decia que lo que no toleramos (mejor dicho, lo que no tolero -no consulte con mis cobloggers sobre que piensan al respecto-) es a los pelotudos. Para mi vos podes ser del partido politico, credo o dogma que quieras, pero lo que me saca de mis casillas es que seas un pelotudo que como pelotudo dice y hace pelotudeces. Por citar un ejemplo, que como siempre no es personal: los muchachos de los carteles. Honestamente a mi me importa tres pepinos que sean peronistas y peguen carteles en la clinica en apoyo a Kirchner: lo que me molesta es que los peguen mal y todo el mundo se te de cuenta. Si vas a hacer las cosas, hacelas bien. Sino no las hagas. Así de simple, ese es mi límite. Pero a medias, mal, no. No porque no. Porque es de pelotudo, porque es contraproducente incluso para los objetivos que el pelotudo mismo dice defender. Porque si algo caracteriza al pelotudo es que hace A pensando que logra B, pero en cambio logra Z. Yerra por boludo.
Y errar, errar es humano, perdonar dicen que es divino. Yo no lo se. Todos nos equivocamos. Pelotudo es la interseccion entre los necios y los boludos. Los boludos se equivocan. Todos somos boludos. Los necios ven el error, y si tienen que hacer todo otra vez lo harían exactamente igual. Porque son necios. Porque son pelotudos.

Disclaimer: a las almas sensibles afectadas por el vocabulario utilizado en este post quiero decirles que yo adhiero a la filosófica terapéutica de las puteadas que inauguró Fontanarrosa. En este momento rebalso de endorfinas!

El Estado del Balance

Si hay algo que me molesta de nuestra queridísima presidenta es su adicción a los balances. En cada discurso que hace siempre hay un balance de su gestión. No se si será una cuestión de inseguridad o será una cuestión comunicacional, el punto es que es muy molesto e irrita. En primer lugar, porque cada uno puede hacer su propio balance de la gestión de Cristina y en segundo porque no agrega ningún valor si cada dos meses repasa lo que se hizo o no se hizo desde el 25 de Mayo de 2003 y mucho menos que lo comparen con los 193 años de historia argentina anteriores.

Cuántas veces escuchamos esto: "Sabía que iba a ser mucho más difícil para mí que para otros, por el simple hecho de ser mujer. Para algunos puede ser un planteo meramente feminista, pero los hechos ocurridos desde que asumí hasta la fecha demuestran que es así"?

Me pregunto qué sentido tiene hacer esto cada vez que se habla, no será mejor empezar a mirar para adelante? By the way, yo no creo que haya sido más difícil para ella por ser mujer, sino por no haber cumplido hasta ahora (y parece que hasta siempre) con las expectativas que generó en Diciembre cuando empezó a gobernar.

lunes, 8 de marzo de 2010

Nueva encuesta

En la última encuesta nuestros lectores mostraron un inquietante nivel de disociación con la realidad. ¿Quién debería suceder a Martín Redrado? Luis D'Elía. Cristina desoyó la recomendación quienlopaguista y se metió en un nuevo embrollo con Mercedes Marcó del Pont.
Ahora damos apertura a una nueva consulta popular, que seguramente levantará polvareda.
¿Quién es el político más sobrevalorado de los últimos tiempos?
  • Chacho Álvarez
  • Raúl Alfonsín
  • Domingo Cavallo
  • Julio Cobos
  • Francisco De Narváez
  • Néstor Kirchner
  • Roberto Lavagna
  • Pino Solanas
  • Carlos Reutemann
  • Daniel Scioli

Pasen y voten --->

domingo, 7 de marzo de 2010

Volvió el Stalinismo


Con su ya famosa y controvertida metodología, esta vez CQC donó un aire acondicionado para las víctimas del alud en Tartagal. Pero ahí no termina la historia, se tomaron la molestia de instalar un localizador dentro del aparato para enganchar al funcionario que cayera en la tentación de apropiárselo. Resulta que se lo quedó un concejal, CQC lo escrachó, tuvo que renunciar y hace poco fue preso.

Este post no es más que una repetición de lo que ya había planteado Frank en un viejo blog: la televisión tiene métodos stalinistas. Bajo una impostada superioridad moral, estos programas se erigen como jueces imparciales de la sociedad y, con la excusa de que "la justicia es lenta", te plantan micrófonos, localizadores, cámaras ocultas, aprovechándose el poder avasallador de su masividad y pisoteando en el camino el derecho a la intimidad de las personas.

Está bien, en los casos en que sus "investigaciones" salen a la luz, el filmado es culpable de algún delito. Y yo estoy de acuerdo en que vaya preso, sobre todo si la Justicia pudo demostrarlo con métodos lícitos. El problema es que la televisión no es quién para andar señalando con el dedito, para algo tenemos un Poder Judicial, que tendrá muchas fallas, es cierto, pero al menos si se equivoca tendrá que rendir cuentas. Ahora, si la "justicia televisiva" se equivoca, ¿quién va a salir a dar la cara?

Para ilustrarlo mejor, los dejo con Dolina (pido disculpas por la repetición, Frank ya lo había citado en el mencionado post):


Como dice Dolina, "prefiero una convivencia digna a una policía eficaz. Stalin y Hitler tenían policías muy eficaces."

viernes, 5 de marzo de 2010

¿Hacia dónde te diriges, chamo?

Durante la última semana, me tocó trabajar en Caracas. Más allá del racionamiento de agua (por suerte me toca trabajar desde temprano, porque a partir del mediodía hay corte), de los problemas energéticos (hace tiempo que no llueve, y si no llueve en los próximos 2 meses van a tener serios problemas para suministrar a empresas y personas), de los restaurantes "oscuros", donde utilizan poca luz porque si no los castigan (¡y castigos, no tarifazos!), de las calles oscuras, donde se prenden pocas luces a la noche y parece una ciudad fantasma, de la inseguridad, que ya es peor que en San Pablo (si llevás PC por 2 cuadras, llevála en bolsa de residuos, en la billetera no dejes documentos ni más de una tarjeta si tenés, aunque sí dejá al menos una, así hacés el paseo por cajeros y la sacás barata), del tipo de cambio x3, con bolívares fuertes, bolívares "tradicionales" y mercado negro de bolívares (cambio azul), del tráfico terrible, no voy a hablar del "paraíso socialista" en el que viven, porque sería redundante con lo que todos saben.

Les cuento una banalidad que me llamó la atención, porque no me la esperaba: no hay numeración en las calles y usan poco los nombres de las calles. ¡La ineficiencia de este sistema para ubicarse es increíble! Las casas y los edificios tienen nombre, y cuando un taxista está perdido, le van indicando desde la central describiéndole las ventanas de las casas, si tiene o no reja, etc.

Por ejemplo, para indicar dónde tenía que ir, tuve que indicar cosas como: "Vas por la calle Helice y doblas en la calle que sube el San Ignacio, cuando pasas Av Libertador, muy cerca a la esquina del San Bil. Ahí, hay varios edificios altos, tienes que buscar el más bajo, se llama Gelomaca". No existe decir: "Calle Francisco de Solanas 654".

La ciudad de Caracas es muy fea la verdad, las calles sucias, los edificios poco conservados y lleno de personas durmiendo en las calles a la noche. Es un paraíso socialista, son todos pobres.

jueves, 4 de marzo de 2010

Caprichos de la historia

3 años atrás gran parte del kirchnerismo festejaba que gracias a la intervención del INDEC el Estado estaba ahorrando significativas sumas de dinero. Todos sabemos que nada es gratis, ni siquiera esto. Hoy estamos sufriendo las consecuencias de esto; en rigor, el gobierno está sufriendo las consecuencias de esto. Es necesario pagar con reservas? Sí, porque no se puede de otra manera, no es viable (o conveniente) económicamente emitir nueva deuda para pagar la vieja. Y lo paradójico, son altas como consecuencia de las acciones del gobierno durante los últimos años. El fantasma del default debe seguir, ok, pero durante el año 2006 el riesgo país de argentina era casi igual que el de Brasil y hoy está muy por encima.

La culpa no es de la oposición, sino del mismo gobierno. Si hubiera tenido previsibilidad, si hubiera pensado un horizonte más largo que un año, hubiera evitado este problema; no habría perdido el congreso ni se hubiera desgastado tanto como se desgastó este primer trimestre del año. Ni hubiera tenido que usar DNUs para sacar reservas, ni DNUs para remplazar DNUs rechazados por la justicia. Todo, producto de la mirada de corto plazo.

Yo creo que hay que pagar con reservas pero no porque esté bien, sino porque las tasas son muy altas y difícilmente este gobierno pueda bajarlas (a niveles razonables y no meramente a un dígito). Es increíble que un país con solidez macro como Argentina, con vecinos que andan muy bien y no son muchos mejores, este viviendo este proceso inflacionario y pague tasas ridículamente altas, más que países que están al borde del abismo como Grecia o España. Lo que me resulta triste es que haya economistas que, a pesar de haber vivido la inflación muchas veces, sigan creyendo que ésta es causada por los mercados concentrados, cómo si el 95% restante de los países mundiales tuvieran mercados perfectamente competitivos y consecuentemente tasas de inflación bajas...

El Gran Experimento de John Snow

Se dice que es imposible experimentar en las ciencias sociales. Empecemos aclarando que esto es falso: si no, pregúntenle a Kahneman, Thaler y demás behavioristas sobre sus experimentos de laboratorio, o a Esther Duflo, que de experimentos de campo algo sabe. Pero es cierto que, al menos por ahora, las posibilidades de experimentar en Economía, y en general en las disciplinas cuyo objeto de estudio sea el ser humano, son bastante limitadas por razones operativas, legales, éticas, etc. Sin embargo, hay veces en que "la Naturaleza" nos da una mano, generando lo que se conoce como cuasi-experimentos o, sin ir más lejos, experimentos naturales.
Esto fue lo que le ocurrió a mediados del siglo XIX al médico británico John Snow, quien, tras la epidemia de cólera de 1853-1854 en Londres, pretendía demostrar que dicha enfermedad se transmitía a través del agua contaminada, refutando la teoría miasmática y demás ideas infundadas que prevalecían en la época. Desde el punto de vista estrictamente científico, la manera de testear esta teoría es tomar un grupo grande de individuos, asignar de manera aleatoria (por ejemplo, tirando una moneda) un tratamiento (en este caso, tomar agua contaminada) y comparar los resultados (la tasa de mortalidad) entre el grupo tratado y el grupo control (el que no recibió tratamiento o, eventualmente, un placebo). ¿Por qué decimos que esta es la manera correcta de testear la teoría? Porque la asignación aleatoria del tratamiento asegura que las características tanto observables como no observables de ambos grupos estén igualmente distribuidas, y por lo tanto los grupos sean comparables estadísticamente. De más está decir que la idea de repartir aleatoriamente agua contaminada entre las personas es totalmente descabellada, por lo cual Snow debía buscar otro camino.
Al médico británico se le ocurrió una idea que haría caer la baba a los editores de los más prestigiosos journals actuales. En esa época, la distribución de agua estaba a cargo de dos empresas, la Southwark and Vauxhall y la Lambeth Company. Si bien ambas tomaban el agua del río Thames, la primera estaba ubicada río abajo, donde el agua estaba en contacto con las cloacas londinenses, mientras que la segunda, algunos años antes de la epidemia, se había mudado río arriba, alejada de la contaminación de la ciudad. Lo más interesante es que el hecho de que un hogar fuera proveído por una u otra empresa prácticamente replicaba las condiciones de un experimento controlado. En palabras del propio Snow:

A few houses are supplied by one Company and a few by the other, according to the decision of the owner or occupier at that time when the Water Companies were in active competition. In many cases a single house has a supply different from that on either side. Each company supplies both rich and poor, both large houses and small (...). As there is no difference whatever, either in the houses or the people receiving the supply of the two Water Companies, or in any of the physical conditions with which they are surrounded, it is obvious that no experiment could have been devised which would more thoroughly test the effect of water supply on the progress of cholera than this (...).


The experiment, too, was on the grandest scale. No fewer than three hundred thousand
(!) people of both sexes, of every age and occupation, and of every rank and station, from gentlefolks down to the very poor, were divided into two groups without their choice and, in most cases, without their knowledge; one group being supplied with water containing the sewage of London, and, amongst it, whatever might come from the colera patients, the other group having water quite free from such impurity. To turn this grand experiment to account, all that was required was to learn the supply of water to each individual house where a fatal attack of colera might occur.

Más claro, echale agua. Con esta idea tan simple como inteligente, John Snow, 80 años antes de que Ronald Fisher formalizara los principios del diseño experimental, no solo se transformaba en el padre de la epidemiología sino que además, y sin darse cuenta, descubría (en 1855!) lo que los economistas llamaríamos varios años después el método de variables instrumentales. Pero eso ya sería tema de otro post.

Hoy lo compro



Y esta tapa la encuadro y la cuelgo en la pared de mi cama.

martes, 2 de marzo de 2010

Pepe Mujica tal cual es

Sin desperdicios
Admito que no fui Mujiquista de primera hora, nos inclinábamos por el Cuqui, pero no dejo de sorprenderme gratamente cada vez que lo escucho hablar. El link, gracias a la bloggera que siempre nos ayuda con info interesantísima.

En defensa de Kirchner

Que los Kirchners son embusteros y tramposos, no es una novedad. A lo de ayer en el Congreso se lo puede llamar de muchas maneras: trampa, picardía, etc. A eso se le puede sumar la omisión de un tema fundamental para todos los argentinos, en especial para los pobres, que es la inflación. Que en su discurso de una hora y media, no haya nombrado la palabra "inflación", tampoco es una novedad. O acaso esperábamos que los Kirchner admitiera un problema y su incapacidad de resolverlo? De movida, admitirlo a esta altura del partido implicaría admitir implícitamente la mentira de los últimos 3 años; no va a pasar. A Kirchner se le pueden criticar estas cosas y muchas más.
La semana pasada tocó defender a Menem, esta a Kirchner.
Lo que me molesta es que en este bendito país seamos todos campeones de la *seguridad jurídica*. Ahí aparecen los Duhalde, Carrió, el columnista favoritode los lectores de *nuestro diario*, Clarín y muchos más a dejar por sentado que si de heroísmo se tratara, ellos darían la vida por la patria y por la seguridad jurídica. Hablan como si los Kirchner fueran los fundadores de esta tradición que consiste en cagarse en determinado sector de la economía en pos de obtener más recursos, como si fueran los únicos pecadores. No lo son como tampoco son los artífices de la mayor transferencia arbitraria de un sector a otro, como fue la pesificación durante 2002, por ejemplo. Así que a esta altura, que Chiche Duhalde diga que "la falta de institucionalidad le sale muy cara a este país", me resbala, me hace reir. Que me explique entonces por qué en Argentina prácticamente no hay crédito de largo plazo, por qué nadie te financia a 10 años (y si lo hace, es a tasas carísimas), porque con una macro sólida se tiene un riesgo país tan alto, o por qué la gente ahorra en ladrillos... Son preguntas que quizás Carrió, Terragno, Duhalde, Magnetto, Rocca, la UIA, Morales Solá o Van der Kooy me puedan contestar. No se trata de marcar y señalar, entiendo que la gente puede arrepentirse, puede cambiar, puede aprender (o Mujica no es mucho más sabio que antes?), etc; pero no juzguemos a los Kirchner por generar inseguridad jurídica cuando hace 10 años nos hicimos los "sota" (y hasta rosqueamos) ante la transferencia de recursos más grandes y regresivas en mucho tiempo. Kirchner se llevará 4.000 palos verdes para pagar la deuda, pero la paga...

Estoy rodeado de jóvenes vinagres, todo alrededor!

La ideología tiene los tiempos del acné, menos en USA. Aquí pueden ver el nivel de aprobación de la gestión de Obama entre la población norteamericana.

Aquí pueden ver lo mismo, pero solamente para la población adulta norteamericana.

Se puede ver claramente que la exclusión de los jóvenes te tira para arriba el nivel de aprobación. O lo que es lo mismo, que los jóvenes son a primera vista menos pro-Obama que los adultos. Jóvenes vinagres? Habría que controlar por otras variables. Quizás los desempleados están desilusionados con la gestión Obama, y el desempleo es mas alto entre los jóvenes. No lo se. Pero los gráficos resultan sugestivos.